QUE NO NOS ARRASE LA OLA.

             Una de las películas que, en mi opinión, deberían “estar poniendo en bucle” en televisión es “La Ola” dirigida por Dennis Gansel (2008, Alemania). Aunque no es la primera vez que escribo sobre esta película, la situación política actual me invita a volver a hacerlo, y que la película sea alemana, es especialmente significativo.

La película versa sobre, como un profesor de un instituto alemán encuentra verdaderas dificultades a la hora de explicar las causas que llevaron al poder al partido nazi y cuáles son los fundamentos del nazismo. Sus estudiantes encuentran prácticamente imposible que vuelva a suceder algo similar una vez conocido los desastrosos resultados que provocaron sus políticas en los años 30 del siglo XX.

Llegado a este punto, el profesor comienza a desarrollar un experimento sociológico con el que demostrar a sus alumnos lo fácil que es volver a caer en las garras del nazismo de nuevo.

En esta ocasión me gustaría centrarme en una escena concreta de la película, una escena, que para mí, es de lo más significativa. Durante una de las acciones que los alumnos están llevando a cabo, unos jóvenes del mismo instituto pasan delante de ellos y comentan: “Estos son los nazis del profesor Wenger”, los jóvenes se sorprenden de que sean identificados como nazis, ya que en ningún momento ellos se identifican como tales, aunque todas sus acciones y su modo de pensar ya estaban totalmente impregnadas de la ideología nazi.

Lo que más me sorprendió de esta escena es que los jóvenes que creían que el nazismo no volvería jamás, se habían convertido en verdaderos nazis, aunque no se identificaran como tales.

Esta escena podemos extrapolarla a la actualidad europea en general, donde la extrema derecha está tomando un protagonismo inusitado, y a la actualidad española en particular, donde el discurso de la extrema derecha está subiendo en número de apoyos, aunque, estoy seguro, que muchos de los que hoy apoyan a partidos de extrema derecha, repudian y rechazan los resultados que esas mismas políticas produjeron a mediados del siglo XX.

Lo más curioso del caso, es que esta película está basada en un experimento real que se llevó a cabo en el instituto Cubberley High School, de Palo Alto, California (EEUU) en abril de 1967. Por lo que una vez más se demuestra que es fundamental conocer la historia para no volver a repetirla.

Nunca se debe dar la espalda a un peligro amenazante y tratar de escapar de él. Si haces eso, duplicas el miedo. Pero si lo enfrentas de inmediato y sin titubear, reducirás el miedo a la mitad” Winston Churchill

LA ESTABILIDAD EMOCIONAL DE LOS MENORES TUTELADOS.

             Reflexiones sobre la noticia aparecida en eldiario.es

El pasado día 20 de junio, eldiario.es publicaba una noticia con el siguiente titular “La muerte de dos menores migrantes tutelados en centros andaluces cuestiona la atención psicosocial más allá de su acogida.”[1] 

Los centros que gestionaban la atención a estos menores son fundaciones que tienen el servicio concertado por la Junta de Andalucía.

Las muertes se habían producido por suicidio de estos menores y en la noticia se cuestionaba la atención psicosocial que reciben estos menores, siendo insuficientes los recursos que se ponen a disposición de estos menores para gestionar su salud mental, un servicio que va más allá de cubrir las necesidades básicas de comida, techo y ropa de estos menores.

Los menores usuarios de estos centros (sean migrantes o nacionales) cuentan en su haber con una difícil historia de vida donde las sensaciones de rechazo son un continuo a lo largo de sus cortas vidas y donde el establecimiento de un vínculo emocional con otras personas son un reto a superar por parte de estos menores. “Romper” la coraza que estos menores construyen como un simple mecanismo de defensa, es uno de los objetivos que nos marcamos los profesionales que trabajamos con ellos, conscientes que la construcción de vínculos emocionales son fundamentales para mantener el equilibrio emocional.

Uno de los principales problemas que nos encontramos los profesionales que trabajamos en Centros de Protección de Menores, en sus distintas modalidades, es la inestabilidad y la precariedad laboral que impiden que los vínculos personales puedan ser duraderos, ya que difícilmente podemos encontrar a educadores o auxiliares con contratos indefinidos en sus respectivas fundaciones, asociaciones o empresas.

La Junta de Andalucía tampoco ayuda en este sentido, la última licitación tenía un periodo de dos años para los distintos programas licitados, tanto de protección como de reforma. Licitaciones a las que se accede haciendo ofertas a la baja, lo que dificulta la financiación de las fundaciones, asociaciones o empresas que acceden a ella y que tienen unos damnificados claros: los trabajadores y por extensión, los menores, que continuamente pierden a sus adultos de referencia, volviendo a sufrir la sensación de abandono que antes sufrieron de sus familias y cada vez que el sistema los cambia de centro.

A la conclusión que llego es que a la administración (en este caso la Junta de Andalucía) no les importa ni los trabajadores de centros de menores, ni los menores que allí viven, su único objetivo es cubrir las necesidades básicas (por lo que se ve la estabilidad emocional no se encuentra dentro de estas necesidades) y sacarlos de la calle evitando así la inseguridad ciudadana que generaría tener en la calle a cientos de adolescentes sin control.

Estos menores necesitan recursos, tanto humanos como económicos que faciliten que tengan una adolescencia similar a la de los demás jóvenes de su edad.

“El niño que no sea abrazo por su tribu, cuando sea adulto, quemará la aldea para sentir su calor” Proverbio africano.

 

 

 

---

[1] https://www.eldiario.es/andalucia/muerte-menores-migrantes-tutelados-centros-andaluces-cuestiona-atencion-psicosocial-acogida_1_8035664.html

AYUSO, REPUBLICANA DEL AÑO.

 El pasado día 13 de junio, tras la manifestación convocada en la madrileña Plaza de Colón en contra de los indultos que, presumiblemente, el Gobierno otorgará a los políticos presos catalanes, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso (IDA, ¡que buen acrónimo!) se vino arriba y se metió en un enredo de difícil solución, sus declaraciones, donde responsabilizaba al Rey de la concesión de los indultos, fue del todo inesperado por todas las personas que allí se encontraban, solo hay que fijarse en la cara de Pablo Casado cuando oyó esa parte del discurso:

“Queremos reivindicar la unidad de España, la soberanía del pueblo, la Constitución, y también el papel del Rey, ¿qué va hacer el Rey de España a partir de ahora? ¿va a firmar los indultos? ¿le van a hacer cómplice de esto?”

No deja de llamar la atención, como un partido que se dice “Constitucionalista”, reivindique en un mismo párrafo el papel de la Constitución y, a la vez, proponga que el Jefe del Estado se la salte, y todo esto sin ruborizarse, ni nada.

Es el artículo 62 de la, manoseada, Constitución Española de 1978, el que dice que “Corresponde al rey: f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros.” Por lo tanto es la Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid la que pone en un brete a la Casa Real por los siguientes motivos:

1.      Desde ese momento un gran número de personas, hasta este momento monárquicas, exigen al rey que se salte la constitución, (algo que estoy seguro que no hará) por lo que estas personas podrían recriminarle a Felipe VI su complicidad con los independentistas catalanes. (Ya sé que esto es propio de una película de Berlanga, pero visto como está el panorama pocas cosas quedan que me puedan sorprender).

2.      Si el rey firma los indultos, muchos de los hasta ahora monárquicos, empezarán a preguntarse para qué sirve un rey que se ve obligado a firmar lo que le pone por delante sin tener la oportunidad de negarse, por lo que empezaría a sobrevolar la idea de una República Española.

Si a esto le sumamos, las nuevas cuentas encontradas al Emérito en Andorra, y que son fruto de una investigación del gobierno suizo, vemos como la Corona empezaría a perder apoyos de los que hasta ahora se denominaban monárquicos.

Esto debe hacer pensar a todos aquellos republicanos que llevan peleando, con mayor o menor éxito, por el advenimiento de la Tercera República, todos los años de lucha ideológica han sido sobrepasados por IDA en una sola intervención, poniendo sobre el tapete político las incongruencias del papel del Rey en relación a los indultos.

Por supuesto al día siguiente, la Casa del Rey, sacó un comunicado recordando que “El Rey está al margen de la lucha política”, pero creo que Ayuso lo ha metido de lleno en una disputa donde difícilmente saldrá indemne.

“La legitimidad de un régimen procede de la aceptación por la sociedad de los principios que están en la base de su organización política” Miguel Artola.

REFLEXIONES MUSICALES.

           Hace unos días mi hijo mayor se encontraba escuchando música en el ordenador y me comentó que estaba escuchando una canción de Guns n´ Roses que no conocía y que le estaba gustando bastante. El tema en cuestión era “Rocket Queen”, le dije que ese era el último tema del primer disco de Guns N´ Roses el Appetite For Destruction. Un disco que yo he escuchado más de un millón de veces y que me parece una de las mayores obras del Hard Rock de todos los tiempos (aunque esto pueda ser digno de otro debate).

Le dije que el problema que tiene su generación es que no escuchan los discos enteros y que solo prestan atención a los singles, y que así se pierden muchos grandes temas que quedan en los discos y que pasan sin pena ni gloria sin que se les preste atención.

Los singles son los temas que las radioformulas, junto con las discográficas utilizan para promocionar al grupo en cuestión y por lo tanto suelen ser los temas más comerciales.

En definitiva, que las generaciones actuales solo escuchan los temas propuestos por las discográficas y difundidos por las radiofórmulas, sin pararse a escuchar toda la obra de los artistas y así elegir, por sí mismos, sus temas favoritos.

Reflexionando sobre esta situación llegué a la conclusión que podía ser una metáfora de la sociedad actual en otros aspectos.

Es habitual que no se profundice en temas concretos formando una opinión a través de aspectos parciales de cualquier tema, conociendo únicamente la parte que los poderes fácticos quieren mostrarnos (que pueden ser el paralelo a las discográficas) y difundidos por los medios de comunicación masivos (siendo el paralelo a las radiofórmulas),  provoca un conocimiento parcial del tema y por extensión erróneo.

La velocidad a la que las noticias adquieren y pierden interés, como si fueran la canción del verano, dificulta que se pueda profundizar en las causas y orígenes de los temas tratados. La necesidad de tener una opinión sobre cualquier tema, hace que se repitan los dogmas que trasladan los medios de comunicación de masas. Las “ideas fuerza” que se lanzan en programas de radio, tertulias televisivas, etc., hace que la mayoría de la gente únicamente repita, con mayor o menor acierto, los mismos mensajes en las tertulias de café y cerveza. Esta situación se hace aún más difícil si sumamos la cantidad de noticias falsas que se generan diariamente y cuyo único objetivo es generar mayor desinformación.

Debemos tomarnos el análisis de la realidad con más calma, obtener el mayor número de datos posibles antes de formarnos una opinión propia. Debemos escuchar todo el disco antes de elegir nuestra canción favorita.

“Informarse sin esfuerzo es una ilusión que tiene que ver con el mito publicitario más que con la movilización cívica. Informarse cansa y a este precio el ciudadano adquiere el derecho a participar inteligentemente en la vida democrática” Ignacio Ramonet.

 

LA DIFICULTAD DE MILITAR EN “LA IZQUIERDA”.

             Cuando cayó el Muro de Berlín, lo hizo hacia el lado izquierdo del arco ideológico, aplastando al sujeto político que había sido el referente para, lo que se conocía hasta entonces el movimiento obrero, la clase trabajadora.

El fin de la utopía comunista que encarnaba la Unión Soviética hizo que los partidos de izquierdas tuvieran que replantearse su objeto de lucha, ya que, tal como preconizaba Francis Fukuyama, estábamos asistiendo al Fin de la Historia.

Desde ese momento, los “ideólogos” de “la izquierda revolucionaria” trabajaron para encontrar un nuevo sujeto político al que representar, ya que la imagen del obrero industrial de “mono azul” había desparecido del ideario colectivo y rememoraba un tiempo ya pasado y que acaba de terminar de desaparecer con la desaparición del Bloque del Este.

La izquierda en ese momento se dedicó a trocear a la clase trabajadora para convertirla en un conglomerado de “minorías” en busca de representación, dando por supuesto que el sistema capitalista había vencido, y el único objetivo a conseguir era una “dulcificación” del sistema en busca de mejoras para los sectores más oprimidos, poniendo un clavo más en el ataúd de la utopía comunista.

Desde ese momento los militantes de izquierdas pasaron a defender causas que luchaban por las libertades individuales y colectivas de distintos grupos como los colectivos LGTBI o ecologistas, la defensa de los servicios públicos que se organizaron en las diferentes mareas: verde, blanca, etc., la lucha por los derechos laborales, firme defensa del feminismo, la república, etc., en relación a la política internacional pusieron su esfuerzo en defender las causas palestina, saharaui, los movimientos antiimperialistas en Latinoamérica, etc., defensa de los migrantes ante los ataques xenófobos y la petición de vías seguras para llegar a Europa, sin entrar a cuestionar que todos tienen como factor común las manos neoliberales que provocan el conflicto.

Esta situación provoca un conflicto en el militante, ya que debe estar informado de cada una de los colectivos mencionados anteriormente, construirse un argumentario ideológico que defienda cada una de sus posiciones para poder justificar su apoyo, lo que supone un enorme esfuerzo intelectual en una época donde la fugacidad de las noticias impide poder informarse en profundidad.

Es cierto que, no todas las personas que defienden a cada uno de estos colectivos se consideran de “izquierdas” y existen corrientes neoliberales que defienden la libertad individual de las personas implicadas en las distintas “minorías” confrontando con las tesis de izquierdas.

En cada una de las manifestaciones que se producen en defensa de las minorías nombradas anteriormente podemos ver como se repiten las caras de personas que militan activamente en la izquierda, pero también podemos ver como hay personas que únicamente se manifiestan a favor del colectivo que defienden, haciendo flaco favor a la causa colectiva.

Por otro lado, las personas que pertenecen a las clases populares, preocupadas de llegar a final de mes, pagar sus deudas, tomarse alguna cerveza de vez en cuando y poder ir de vacaciones, al menos una vez al año, no se sienten identificados con estos movimientos, simpaticen o no con ellos, por lo que han quedado huérfanos de representación ideológica, haciendo que, en muchos casos, acepten las respuestas simples para problemas complejos, aupando a los movimientos de extrema derecha, tan en auge en Europa actualmente.

“La izquierda” (y no me refiero únicamente a los partidos) debería volver a trabajar para unificar a todos estos colectivos en la esencia de la clase trabajadora, redefinir el término modernizándolo, empezar a pensar a largo plazo y no solo en clave electoral.

“Puesto que la élite empresarial ultrarrica se ha globalizado, también debe hacerlo la clase trabajadora” Owen Jones.