http://www.radiorotaonline.com.es/podcast/Debate_La_infancia_25_11_2014.mp3
Blog de Manuel Carmona Curtido sobre: antropologia, cultura, educación, sociología, filosofía.
miércoles, 3 de diciembre de 2014
LA INFANCIA
A continuación cuelgo el debate sobre la situación de la infancia donde participé el pasado 25/11/2014. En Radio Rota Online.
http://www.radiorotaonline.com.es/podcast/Debate_La_infancia_25_11_2014.mp3
http://www.radiorotaonline.com.es/podcast/Debate_La_infancia_25_11_2014.mp3
domingo, 28 de septiembre de 2014
BUENAS, SOY EMILIO CALATAYUD Y VOY A HABLARLES DE...
El otro día le comentaba a un
compañero de trabajo que estaba leyendo el libro de Emilio Calatayud, el juez
de menores de Granada, que saltó a la fama por imponer penas de una índole más
pedagógica que punitiva, mi compañero me comentó que lo había visto en un
programa de televisión no hacía mucho tiempo, y que lo habían presentado como
si fuese una eminencia, pero que toda su intervención estuvo plagada de sentido
común.
Cada día tengo más claro que el
sentido común es el menos común de los sentidos.
Este libro no es ningún manual,
ni un libro de autoayuda, aunque confieso que me ha ayudado a entender algunos
conceptos y me ha enriquecido compartir la experiencia del Sr. Calatayud. Este
libro me ha enriquecido tanto profesional como personalmente.
El libro está dividido en los siguientes
apartados:
Cáncer, política, crisis, hijos, tiranos,
trastornos, Internet, padres, ley, justicia, decálogo, esperanza y repaso.
He de reconocer que me sorprendió
que el libro comenzara con un capitulo tan personal y aparentemente tan
distante del mundo de los menores como puede ser el Cáncer, pero no se puede
separar nuestro perfil personal del profesional, somos lo que somos y actuamos
como actuamos gracias a todas las experiencias vividas, las buenas y también
las malas.
Este es otro libro destinado a
todos aquellos, padres e hijos, que nunca lo leerán.
Me gustaría reproducir aquí el decálogo para convertir a su hijo en un
delincuente, que aparece en el libro y a modo de cadena me gustaría que
siguiera navegando para que pudiera ser leído por cuanta más gente mejor:
1. Desde
su más tierna infancia, dé a su hijo todo lo que le pida. Así crecerá
convencido de que el mundo le pertenece.
2.
No se
preocupe por su educación ética o espiritual. Espere a que alcance la mayoría
de edad para que pueda decidir libremente.
3.
Cuando
diga palabrotas, celébrelo con unas sonoras risotadas. Esto le animará a hacer
cosas todavía más graciosas.
4.
Nunca
le regañe ni le diga que ha obrado mal. No le reprima. Podría crearle un
complejo de culpabilidad.
5.
Recoja
todo lo que deje tirado por ahí. Así se acostumbrará a cargar la
responsabilidades sobre los demás.
6.
Déjele
ver y leer todo lo que caiga en sus manos. Esfuércese para los platos,
cubiertos y vasos que utiliza su hijo estén esterilizados, pero no se
preocupe porque su mente se llene de
basura.
7.
Riña a
menudo con su cónyuge en presencia del niño. De esta forma, conseguirá que no
le afecte demasiado una ruptura familiar, quizá provocada por su propia
conducta.
8.
Sea
generoso. Que su chico tenga siempre todo el dinero que pida. No vaya a
sospechar que para conseguirlo es necesario trabajar.
9.
Satisfaga
todos sus deseos, apetitos y placeres. El sacrificio y la austeridad podrían
producirle graves frustraciones.
10.
Póngase
de su parte en cualquier conflicto que tenga el chaval con sus profesores y con
sus vecinos. Piense que todos ellos tienen prejuicios contra su hijo y que
quieren fastidiarle.
Este decalogo ha sido actualizado y ampliado por el autor de este libro pero considero que el viejo decálogo es lo suficientemente clarificador.
Lamentablemente cada uno de estos
puntos son vistos a diario por nuestras calles y colegios si se dan todos en un
mismo sujeto, este, debería de comenzar a preocuparse.
Un buen libro que deberían de
leer mucha gente que nunca lo hará.
miércoles, 17 de septiembre de 2014
TRAPOS SUCIOS
Hace unos días he terminado de
leer “Los Trapos Sucios: la autobiografía de Mötley Crüe”, comencé a leer este
libro con gran entusiasmo ya que desde siempre este ha sido uno de mis grupos
favoritos, quizás mi grupo favorito.
Cuando era pequeño, todos mis compañeros
de colegio, querían ser como Butragueño o Michel, para mí, sin embargo, mi
ídolo era Nikki Sixx, un tipo enorme con el brazo completamente tatuado bajista
de dicho grupo.
Esta autobiografía, es al
contrario de la mayoría de las autobiografías, nada complaciente, sus
protagonistas hablan sin reparo, de todo tipo de excesos: drogas, sexo y rock
&roll, son ellos mismos como profundizan en la cara b de ser una estrella
del rock, cuentan sin escatimar detalles sus adicciones, cada uno de los componentes
del grupo la suya en particular, y como han conseguido superarlas.
Explican como un grupo de
chavales, con una infancia nada fácil, consiguen llegar a lo más alto de la
cima del Rock, y como los elevados egos, sus adicciones y excesos les hicieron
caer de vuelta al fango de donde habían salido para sobreponerse y volver a
recorrer el camino de vuelta al estrellato. Estos artistas nos muestran cuando
se tiene un sueño nada ni nadie puede apartarnos del camino de conseguirlo.
En este libro cuenta su versión
del cuento todos los implicados en la vida del grupo: desde sus representantes,
su relación con las discográficas, hasta la versión del desafortunado sustituto
de Vince Neill, John Corabi.
El libro te sumerge en 479
páginas de depravación continua, con un inusual final feliz.
Si estos chicos lograron
sobrevivir a todos estos excesos, como habrán sido las vidas de los que no lo
consiguieron, como Jim Morrison, Jimi Hendrix… Quizás los componentes de Mötley
Crüe sólo tuvieron más suerte.
Este libro es recomendable tanto
para los seguidores de la banda como para los que no han oído hablar nunca de
ella, es imposible que nadie quede indiferente después de leerlo.
miércoles, 18 de junio de 2014
¿SER O TENER? ESA ES LA CUESTION
El aumento de productos
falsificados se ha multiplicado desde el comienzo de la crisis, la pregunta
clave para entender este aumento es la siguiente: ¿Por qué?
Vivimos en sistema sociopolítico
donde prima el “tener” por encima
del “ser” los grandes iconos de
éxito en la actualidad, están estrechamente vinculados con la posesión de una
gran fortuna, no se hace mención al trabajo realizado para obtener esa gran
fortuna, ese es un hecho sin importancia a día de hoy.
Vemos como nuestros jóvenes y no
tan jóvenes basan en muchos casos su felicidad en poseer artículos de
marca, independientemente de que su calidad sea superior o no, este sería un
hecho que se podría discutir, y que no disfrutan del artículo en sí mismo sino
que su satisfacción queda reducida a poseer cuanto más mejor,
independientemente de la necesidad que se tenga de ello. Esta felicidad es
efímera ya que una vez queda satisfecho ese capricho su objetivo pasa automáticamente
a la posesión de otro.
El lucir una u otra marca no es
más que el poder demostrar al resto de la sociedad de que se posee la capacidad
económica suficiente como para poder adquirirla, de ahí que muchas de estas
marcas luzcan en sus modelos de una manera bien visible y como parte del diseño
el nombre de ésta.
Las acusaciones, a marcas como Nike,
de explotación infantil en países del tercer mundo no han hecho que disminuyan
las ventas de esta marca, sino que son muchos modelos de referencia los que
patrocinan dichas marcas, que la marca Inditex haya sido acusada del mismo
delito, al mantener talleres donde se explotaban laboralmente a menores no ha
hecho que dicha marca haya disminuido en ningún caso sus ventas.
Las personas que tenemos
responsabilidades educativas, y en ello incluyo a padres, maestros, educadores,
etc, tenemos la obligación de revertir esta tendencia ya que no todos tienen la
misma capacidad económica y el hecho de no poder adquirir una u otra marca
supondrá un aumento de la infelicidad de los menores a nuestro cargo. No todos
tenemos la misma capacidad económica pero sí todos tenemos la capacidad de ser
buenas personas y con esto me refiero a tener la capacidad de hacer buenas
obras hacía los demás y es aquí donde debemos hacer hincapié en la valoración
de los menores que tenemos a nuestro cargo, para que reviertan su escala de
valores, tan bombardeada por los medios de comunicación.
Esta situación es bien
aprovechada por el crimen organizado como explica el escritor napolitano
Roberto Saviano en su obra Gomorra, donde hace una descripción del
imperio económico de la camorra napolitana, y donde explica como la camorra obtiene
pingües beneficios de la falsificación de productos, y como estos son
introducidos en el circuito legal de tiendas oficiales.
Gobiernos como el Chino, hacen la
vista gorda, mientras el mercado de la falsificación se expande por todo el
país, y gracias la globalización, por el resto del mundo, propiciando grandes pérdidas
a las marcas falsificadas.
No nos engañemos, las falsificaciones
existen porque existe un mercado que lo consume. Pero si analizamos las
motivaciones de estos consumidores, no es otra que la de mostrar a la sociedad
que tienen la capacidad económica superior a la que tienen realmente y por lo
tanto muestran una imagen de éxito que no es real.
Esto nos lleva directamente a la
definición de éxito, según la R.A.E. el éxito se define como: 1. Resultado feliz de un negocio, actuación,
etc. 2. Buena aceptación que tiene alguien o algo.
Si nos centramos en su segunda
acepción, ¿realmente buscamos la aceptación por parte de los demás a través de
nuestra capacidad económica? Si es así la infelicidad está asegurada ya que
siempre tendremos modelos de referencia inalcanzables para la mayoría.
Deberíamos dejar de pensar tanto
en “tener” y empezar a valorar el “ser”, ya que nuestra capacidad de ser, más
solidarios, más justos, más compresivos, …, es ilimitada.
domingo, 8 de junio de 2014
MANOS ARRIBA ESTO ES UN ATRACO
Desde los sectores más liberales
de nuestra sociedad no paran de lanzarnos el siguiente mensaje: “es prioritario
crear riqueza para que después las empresas puedan crear empleo”.
Éste es el dogma al que los
voceros del régimen se han abrazado para difundirlo a toda la sociedad,
siguiendo la máxima de que una mentira repetida mil veces termina convirtiéndose
en verdad.
Pero por más que repitan la misma
idea, ésta no va a convertirse en realidad, ya que queda más que demostrado que
la acumulación de riquezas no genera empleo per se.
Lo que pretenden hacernos creer
es que si las grandes empresas generan más dinero estas no les quedará más
remedio que reinvertir sus beneficios en la creación de empleo. ¿Pero hay alguien
que se crea esto? Los datos han demostrado que el sistema capitalista se nutre
de la acumulación, sobre todo de acumulación económica. Por lo tanto está
basado en la avaricia del ser humano. Por lo tanto para que fuera cierto la
premisa antes mencionada tendríamos que hacernos la siguiente pregunta, ¿Cuánta
riqueza tienen que acumular las grandes empresas para comenzar a generar
empleo? O ¿Cómo van a generar esta riqueza? O ¿a costa de quién van a
generarla?
Las respuestas son claras, las últimas
reformas laborales, promulgadas por los gobiernos del PSOE y del PP dejan claro
a costa de quien van a generar dicha riqueza, lo que no dice es como se va a
ver beneficiada la clase trabajadora del sacrificio que está haciendo.
Evidentemente la riqueza generada
a estas grandes empresas viene determinada por la “plusvalía”[1].
Esta es
el “sobretrabajo” que realiza el trabajador por el que no se ve remunerado,
esta plusvalía engrosa las ganancias de las grandes empresas.
Por lo tanto una cosa si es
cierta, las grandes empresas si están aumentando sus riquezas y las políticas
del gobierno les están ayudando a ellos.
Estas riquezas se obtienen a
través del robo a la clase trabajadora, que obligada a vender su fuerza de
trabajo a cambio de capital tiene que doblegarse ante el chantaje de las clases
opresoras.
Una de las políticas que se han
realizado para facilitar este chantaje, es el de reducir las prestaciones por
desempleo, para que el trabajador no tenga que decidir si las condiciones de un
futuro trabajo son justas o no, sino que se vea obligado a aceptar cualquier
tipo de empleo y con cualquier tipo de condiciones laborales.
De ahí que desde algunos sectores
de la izquierda se exija la implantación de una renta básica que dignifique a
la clase trabajadora, desde las altas instancias de los poderes fácticos
argumentan que si los trabajadores cobraran una renta básica no realizarían
ningún tipo de trabajo, cuando la realidad es que si los trabajadores tuvieran
una renta básica no aceptarían las condiciones laborales que estas empresas
proponen, y eso justamente es lo que temen, porque eso haría que disminuyeran
sus beneficios ya que se verían obligados a ofrecer mejores condiciones de
trabajo para que los trabajadores estuvieran dispuestos a trabajar para ellos.
Si las políticas se hicieran
favoreciendo un reparto más justo de la riqueza, el nivel de vida generalizado
aumentaría, ya que está demostrado que la clase trabajadora es un buen
equilibrador de riqueza, ya que sus necesidades no están basadas en la
acumulación, como la alta burguesía, sino en la solidaridad.
lunes, 28 de abril de 2014
¿QUE NOS JUGAMOS EN LAS ELECCIONES EUROPEAS?
El próximo 25 de mayo, son las
elecciones al parlamento europeo, donde los españoles elegiremos a los 54
diputados que nos corresponden, históricamente estas elecciones no han tenido
mucha participación en nuestro país, parece como si los españoles nos conformásemos
con que nos consideren europeos en el resto del continente, y delegáramos la
toma de decisiones para personas más "cualificadas" haciendo alarde de nuestra categoría
de ciudadanos de segunda para el resto de la unión.
Este año es especialmente importante
que el voto sea debidamente meditado, y que nuestra participación en dichas
elecciones sea lo más crítica posible, ya que se está terminando de gestar el Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e
Inversión, con el que se pretende crear la zona de libre comercio más
extensa del mundo con más de 800 millones de consumidores.
Para Estados Unidos este acuerdo
tiene un carácter geoestratégico, para poder hacer frente a China y los países
emergentes (Brasil, Ecuador…) de 2000 a
2008 China se ha convertido en la primera potencia exportadora del mundo,
pasando Estados Unidos a un segundo lugar, y esta situación podría ir en
aumento en los próximos diez años, por ello Estados Unidos pretende blindar una
zona extensa de libre comercio donde los productos chinos tengan un difícil acceso.
Este acuerdo comienza a gestarse
en 1990, pero la llegada de la crisis económica en 2008 ha hecho acelerar las
negociaciones con el fin de dejarlo firmado durante la era Obama, antes de las
presidenciales estadounidenses de 2016.
Pero ¿en qué consiste realmente
este acuerdo? y ¿cómo afectará a los ciudadanos de a pie?
Principalmente este acuerdo, que
ya tiene la aprobación de sus líneas generales
por parte del Partido Popular y del PSOE, lo que pretende es la homogeneización
tanto de los productos como de los servicios de toda la zona inscrita en el
acuerdo, entre ellos la “externalización”
de la contratación pública, esto supone eliminar la última traba que se
encontraba la implantación total del Neoliberalismo económico, que es la
inversión de los estados en los servicios sociales quedando estos, sino
eliminados, reducidos al ámbito de la beneficencia.
Otro de los puntos que supone
dicho acuerdo es la introducción de las empresas alimentarias estadounidenses
en Europa, primando los beneficios de estas a la calidad (despenalización de la
utilización de sustancias prohibidas en Europa).
Uno de los puntos más sensibles
es la protección a los inversores que pretenden imponer las empresas, pretende
que las empresas tengan la potestad de poder denunciar a los países cuyas leyes
puedan afectar a sus beneficios, ante un tribunal de arbitraje que puedan
imponerle sanciones e influyan en sus políticas internas.
Lo más llamativo es la falta de
cobertura informativa por parte de los medios de comunicación masivos, únicamente
medios como Le Monde Diplomatique, La
Marea, o Deutsche Welle, han hablado del tema.
El mayor miedo es el aumento de
los recortes sociales, y la reducción de salarios para “aumentar la competitividad” de dichas empresas, además de la
deslocalización de dichas empresas como estamos viendo ya en la actualidad,
esto sumado a la supresión de regulaciones medioambientales.
El fin último es eliminar el concepto de ciudadanos para convertirlos
en consumidores.
¿Después de saber esto sigues pensando que estas elecciones no van
contigo? Es hora de levantarse y luchar.
FUENTES:
1.
www.izquierdaunida.es/sites/default/files/doc/RESOLUCION_TLC_UE_EEUU_ConferenciaEuropa_Junio2013.pdf
miércoles, 16 de abril de 2014
¡¡ES LA HORA!!
Citando a Karl Marx “Los proletarios no tienen nada que perder
en ella (la revolución) más que sus cadenas. Tienen en cambio un mundo por
ganar”.
La situación actual se torna
insostenible para el sistema capitalista, desde la caída del bloque soviético,
se ha eliminado el contrapoder que frenaba las ansias de poder del sistema
capitalista y frenaba la aplicación global de su versión más despiadada, el
neoliberalismo. La llegada de la crisis económica ha hecho que lejos de mostrar
su cara más “humana” los poderes económicos se han mostrado, aún si cabe, más
crueles para con los más débiles, sin que haya una fuerza social lo
suficientemente fuerte para contrarrestarlo.
La única fuerza política, con el
apoyo suficiente para aglutinar la fuerza social necesaria para contrarrestar la deriva neoliberal de la economía, es la
socialdemocracia europea. Pero resulta que los partidos socialdemócratas han
traicionado a la clase trabajadora de todo el mundo, aliándose con los partidos
conservadores y liberales, siendo la nota de color “rosa pálido” que se muestra
su imagen de defensor del obrero, mientras realiza políticas tan dañinas a la
clase trabajadora como el resto de partidos situados a su derecha, con la
salvedad que muestra mayor generosidad, en el campo de las políticas sociales,
que no dejan de ser migajas de un pastel que se reparten entre muy pocos.
Podemos poner como ejemplo de los
últimos tiempos, para no irnos muy atrás en el tiempo, las políticas liberales
del presidente José Luis R. Zapatero,
su famosa frase “bajar impuestos es de
izquierdas” (depende de que impuestos baje), la reforma laboral del año 2010,
al gusto de los dictados de la Suma Emperatriz Dª Ángela Merkel, y su gran
acción como presidente pactando con el Partido Popular una reforma de la Constitución Española en su artículo
135, donde se prima el pago a la banca que la inversión en políticas sociales.
Pero no es el único presidente “socialdemócrata” europeo que se ha vendido al
capital, F. Hollande, presidente de
la República de Francia, esperanza de los “progresistas europeos”, que aún
albergan alguna esperanza en las promesas de los mal llamados partidos “socialistas”
europeos, que lo veían como un contrapeso a las políticas de la Emperatriz
Alemana, tiene entre sus “socialistas” acciones un recorte de 1500 millones de
euros en educación pública francesa, o el nombramiento, por último, como primer
ministro a Manuel Valls, que tiene
como acción más social, la expulsión de una niña gitana-rumana de 15 años, que
fue detenida en plena excursión escolar, que se encontraba en situación
irregular en Francia (me niego a utilizar el adjetivo de ilegal en una
persona), mientras era ministro del interior, durante esta misma legislatura.
Pero el mayor ejemplo de que los partidos socialdemócratas se han vendido al
capital podemos verlo en Alemania o Grecia donde estos partidos no han tenido
el mayor pudor en co-gobernar con los partidos conservadores, defensores de las
políticas neoliberales que están sumiendo a las clases trabajadoras, en una
mayor miseria mientras aumentan las desigualdades en sus países y por ende en
el resto de Europa.
La crisis que estamos padeciendo,
no es una de las crisis cíclicas que hace que el capitalismo se renueve, en un
crecimiento hacia el infinito. Esta crisis es la prueba de que el sistema ha
colapsado, lo saben, y las clases poderosas están tomando posiciones para no
perder los numerosos privilegios que poseen. Mientras tanto, en España la falta de conciencia obrera, ha hecho
fracasar un movimiento que podía haber sido revolucionario y no ha quedado en
nada, como es el movimiento 15M,que lo único que ha conseguido con su
neolenguaje (ciudadanía, los de abajo, por clase trabajadora por ejemplo) es
atomizar aún más si cabe los movimientos de izquierda que abogamos por el fin
del sistema capitalista.
-
Democracia
participativa = Dictadura del proletariado.
El fracaso del sistema económico
evidencia también el fracaso de la representatividad del pueblo, que es donde
reside la soberanía de cualquier gobierno democrático.
Este video es la más firme prueba
de que la democracia representativa es una burda broma de mal gusto, el voto de
los tres “ciudadanos” que hemos visto tienen el mismo valor que el tuyo o el de
un filósofo, ¿que pueden aportar a la sociedad individuos así? (y lo digo desde
el mayor de los desprecios).
En una verdadera democracia es el
pueblo el que debe participar proponer y votar las ideas más beneficiosas para
el mismo pueblo. ¿Alguien piensa que estos “ciudadanos” van a participar en
ninguna actividad política?
Sé que este punto me acusa de
revisionista, pero nunca me he considerado un rigorista, los textos hay que contextualizarlos
en su correspondiente época, y ninguna dictadura puede decirse que actúa en
nombre de la mayoría, por buena que sea su intención siempre termina dirigida
por una oligarquía, por lo tanto la única manera de evitar es darle el poder
directamente al mismo proletariado, a través de la democracia participativa,
esa es la verdadera dictadura del proletariado.
Desde el final de la segunda
guerra mundial, y por el temor al avance del bloque comunista, el poder del
capital ha ido otorgando derechos,
pero cuando el miedo ha pasado y sus privilegios son los que están en peligro,
no han dudado en volver a recuperar esos derechos que habían otorgado
anteriormente. De esto sólo podemos una conclusión ¡¡LOS DERECHOS NO SE MENDIGAN, SE CONQUISTAN!!
Es hora de superar la fase del
sistema capitalista, superar la crisis ya no es suficiente. La lógica
capitalista escapa a toda lógica, un sistema donde TODO está al servicio de la
economía, y el único objetivo de esta es amasar más y más.
Es hora de poner la economía al
servicio de las personas, de nacionalizar los sectores estratégicos y ponerlos
al servicio del pueblo y que sea gestionado por el mismo pueblo.
ES HORA DE QUE ESTO CAMBIE. ES HORA
DE QUE VEAN QUE NO ESTAMOS DISPUESTOS A MORIR SIN PLANTAR BATALLA, VIVA LA
LUCHA DE LA CLASE OBRERA.
domingo, 6 de abril de 2014
sábado, 22 de febrero de 2014
MANIPULACIÓN XENÓFOBA
Hace pocos días llego a mis manos
el vídeo que veis arriba, estaba acompañado por un conjunto de insultos, no
sólo contra el “maestro” que protagoniza el vídeo, sino también contra todos
los musulmanes, haciendo común a toda la cultura musulmana de las salvajadas de
uno de sus discípulos, sólo hay que ver los comentarios que siguen al video.
En un primer momento, no le di
más importancia que la que puede tener este video, pero ayer por casualidad me
enteré de que no son sólo los países árabes los que permiten el castigo físico
en la escuela, en Estados Unidos al menos 19 de sus 53 estados permiten la
violencia. Entonces me vino a la mente una pregunta; ¿Por qué no se ha
difundido ningún video de ningún maestro estadounidense pegando a un niño? La respuesta
es evidente, la difusión del video anterior tiene una clara intencionalidad:
generar en la población un sentimiento xenófobo hacia una población
determinada.
Evidentemente nunca defenderé el
uso de la violencia en las escuelas y no encuentro peor frase que la célebre “la
letra con sangre entra”. Como digo no defenderé la violencia en las escuelas
musulmanas pero tampoco en las occidentales.
Es curioso cómo hemos empezado a
ver con normalidad que un menor entre con un arma de fuego en su centro y
acribille a sus compañeros y profesores, pero no analizamos que en un país
donde es más fácil comprar una pistola que un paquete de tabaco lo normal es
que se den estos hechos.
Solo quiero hacer una llamada de
atención sobre los contenidos que nos llegan, debemos aplicar un filtro y
encontrar la intencionalidad con la que nos lo han hecho llegar.
Es curioso cómo tras el final de
la guerra fría, los países musulmanes han ocupado el hueco de “malos” que anteriormente
ocupaba la Unión Soviética y su entorno. No puedo evitar recordar como en películas
propagandísticas americanas como Rambo III, el protagonista se ponía del lado
de los Talibanes que luchaban contra la ocupación soviética, todos hemos visto
esa película y aplaudimos cuando mataban a los pérfidos comunistas.
La situación de crisis actual es
campo de cultivo para la aparición de tendencias xenófobas y fascistas, no
olvidemos que la aparición de los fascismos español, alemán e italiano son
fruto de la crisis de 1929, si además estas corrientes están alentadas por
partidos políticos conservadores que ostentan el gobierno, como es el caso de
España, Grecia, el resultado puede ser muy desagradable.
Nadie tiene, ni el merito, ni la
culpa, de haber nacido donde ha nacido, pero sin embargo tiene la obligación de
procurarse un futuro mejor.
Hace unos días un grupo de
extrema derecha ha intentado incendiar la sede de SOS Racismo en Madrid[1], esos
comportamientos no son espontáneos, son el resultado de la difusión de ideas
como las que representa el video del que
hablamos.
No podemos permitirlo.
martes, 11 de febrero de 2014
CACIQUISMO Y DEMOCRACIA
Leyendo el libro de Luis Arias Azaña
o el sueño de la razón[1],
una biografía del que fuera presidente de la segunda República Española, me ha
llamado la atención un párrafo que me ha hecho reflexionar y trasladarla a la
situación que vivimos actualmente (página 49).
El texto es el siguiente:
“Para que existiese una democracia real hacía falta acabar con el caciquismo
rural. Acabar con él significaba dignificar a los labradores, dándoles la
propiedad de las tierras que trabajaban.”
El texto se encuentra dentro del
capítulo 3 La esperanza republicana
(1931-1933) y en el punto que trata la reforma agraria. En él, lo que el
autor nos quiere decir es que para poder consolidar una verdadera democracia, el
poder debe recaer verdaderamente en el pueblo, y esto no es posible si los
labradores no son libres de elegir a sus gobernantes y son chantajeados por el
cacique local, que les “indica” en qué sentido debe ir su voto si quieren
conservar su trabajo.
Esta situación, planteada en
1932, lejos de solucionarse se ha agravado, la inestabilidad y la precariedad
laboral a la que los trabajadores nos vemos sometidos, gracias a la crisis
económica y financiera que vivimos, ha sido agravada por las dos últimas
reformas laborales aprobadas primero por el PSOE, 2010, y más tarde por el PP,
2012, que disminuyendo los logros sociales conseguidos a lo largo del tiempo
por los trabajadores, han servido en bandeja la patronal los destinos de
millones de personas. Esto no hace más que alejar la democracia de su sentido
originario, ya que destruyéndose empleo fijo y siendo este sustituido por
empleo temporal, el trabajador no puede manifestarse abiertamente por miedo a
perder su puesto de trabajo. Por lo que si trasladamos esta situación a pueblos
pequeños, los generadores mayoritarios de empleo, los caciques, tienen en su
poder las herramientas para decantar a su favor cualquier cuestión, utilizando
el miedo a perder el empleo, para que los trabajadores voten a tal o cual
partido, o se movilicen o no a favor o en contra de una cuestión.
Podemos ver cuan peligroso es
esta situación, ya que deja en manos de los caciques el “gobierno” de los
pequeños pueblos, (en las grandes ciudades funciona de otra manera, aunque también está presente) desvirtuando el sentido de la democracia, y alejándola de la
realidad.
Para poder tomar decisiones realmente libres
nuestras necesidades básicas han de estar cubiertas y el empleo es una de
ellas, ya que de él depende que podamos cubrir las demás.
domingo, 9 de febrero de 2014
COLONIALISMO ECONÓMICO
En estas fechas no es raro recibir
mensajes, sobre todo a través de las redes sociales, en apoyo al pequeño
comercio, el comercio de barrio, esas tiendas que nos salvan de un apuro en el
momento que lo necesitamos, en fin, en el comercio tradicional de la cultura mediterránea.
El comercio ha
sido un pilar fundamental en la cultura mediterránea, no olvidemos que los más
famosos comerciantes de todos los tiempos fueron los fenicios que dejaron su
poso cultural en la Grecia clásica o el Imperio Romano. El comercio mediterráneo
se ha caracterizado siempre por la cercanía con sus clientes, en su mayoría
vecinos de la zona cercana a la tienda[1], que a su vez, muchos de
ellos, eran propietarios de otras tiendas, creando un círculo de reparto de
riqueza viéndose reflejado en la zona.
Este sistema
de reparto de riqueza se ha visto alterado por una nueva forma de comercio,
típica de la cultura anglosajona, que aglutina un gran número de tiendas en una
zona, estas tiendas suelen pertenecer a grandes empresas multinacionales con un
gran poder económico que concentra un gran número de trabajadores (en
condiciones algo más que discutibles) pero en el que no se da el trato personal
al cliente que se en la cultura comercial mediterránea.
El
desembarco de esta nueva cultura comercial hace tiempo que invadió nuestras
tierras, lo que ha acarreado el cierre de numerosos comercios, porque desengañémonos
todos, o al menos el 95%, hemos acudido a estos nuevos CENTROS COMERCIALES, es
normal, hay más variedad donde elegir, los precios son más competitivos y nos
da solución al poco tiempo que tenemos para ejercer nuestras compras, yo ya me
posicione a favor de los comercios locales en otra publicación en Diciembre de
2011[2].
Pero que se
imponga este modelo comercial no es una cuestión únicamente económica, también
es una cuestión cultural, al igual que los antiguos iberos terminaron traicionando
a Viriato, vistiendo la toga romana y postrándose a sus leyes, nosotros
terminaremos por aceptar las normas que nos imponga el “todopoderoso” Imperio
Yanki.
Durante la
época colonial los estados europeos, decidieron controlar sus colonias a través
de gobiernos indirectos, los nuevos “conquistadores” siembran sus propios
gobiernos en todo el territorio colonizado, ya que estas grandes empresas son
propiedad de otras empresas aún más grandes. Como decía “Le Monde-Diplomatique” nº209 de Marzo de 2012 pag 3: “Capital Group … tiene acciones de cientos
de los mayores bancos y grupos empresariales como Microsoft, Wells Fargo,
Goldman Sachs, Coca Cola, Kraft Foods, Monsanto, Starbucks,…” y ya sabemos
que no son los respectivos gobiernos de cada país los que ostentan el poder
sino que son los que tienen el capital, así que sólo hay que cortar y pegar
para llegar a la conclusión.
sábado, 8 de febrero de 2014
JARTOS D´AGUANTAR
Escuchando este viejo tema, llegué a la conclusión de que las
cosas no habían cambiado tanto en veintiún años. Este tema del grupo sevillano
Reincidentes fue escrito para el álbum “Sol y Rabia” publicado en 1993, han
pasado dos décadas desde entonces y sin embargo es un tema que está en total
actualidad.
Reincidentes saca su primer disco, homónimo, en 1989, desde
su creación ha sido un grupo políticamente comprometido con la lucha obrera, sus
temas siempre han tratado cuestiones muy diversas,
desde el derecho al aborto, el maltrato, el comunismo, el anticapitalismo, la
fiesta de los toros hasta el conflicto árabe-israelí. También han musicalizado poemas de Miguel
Hernández y versionado
temas de cantautores como León Gieco, Silvio
Rodríguez o Víctor
Jara.
Este tema está
sobradamente de actualidad ya que tiene versos tan contundentes como: “¿Por qué habrá tanto madera y tan cabrón?”
con una clara alusión a la falta de delicadeza
de las fuerzas de represión/seguridad del
Estado. Es sobradamente conocida la brutalidad con la que la policía
antidisturbios ha actuado en las últimas manifestaciones.
En otro de sus versos
nos dicen “¿Por qué hay tantos africanos
que se ahogan en el mar? El problema de la inmigración sigue estando sin
resolver, hemos sido testigos de varias oleadas de inmigrantes subsaharianos
que se han jugado la vida intentando cruzar la gigantesca valla que separa
Ceuta de Marruecos, y de cómo la Guardia Civil, pasándose por el arco del
triunfo la Declaración de Derechos Humanos, ha devuelto a territorio marroquí a
un grupo de subsaharianos que habían llegado a Ceuta a nado.
Otro de los versos
se refiere a la clase social que mantiene económicamente al país, “¿Por qué los que menos tienen son los que
más tienen que dar? Evidentemente la catastrófica crisis que los
trabajadores NO HEMOS CREADO, por más
que nos quieran convencer de lo contrario, somos los que, más impuestos
pagamos, más recortes hemos sufrido y más hemos perdido.
El tema fue escrito hace más de veinte años pero podría
haber sido escrito actualmente, sobre todo porque lo que es realmente cierto es
que estamos JARTOS D´AGUANTAR.
jueves, 30 de enero de 2014
¿FUTBOL COMO ACTIVIDAD SEXISTA?
En estos días hemos asistido a una noticia, cuanto menos, sorprendente,
aunque cada vez sea más difícil de adjudicar dicho adjetivo a una de ellas. Su
titular es el siguiente: El Gobierno vasco busca
prohibir el fútbol en los colegios por ser una actividad "sexista"[1]. Estos “expertos”
vascos consideran que jugar al futbol es una seña de identidad de género, y que
los niños hacen un uso abusivo del patio del colegio, tomando la pista de
futbol para sus juegos y desplazando a las niñas (según ellos no podrán jugar
al futbol porque serían “menos niñas” al jugar a un juego de “niños”) y a los
niños que no juegan al futbol (que según ellos serán menos “niños” por no jugar
a un deporte tan masculino)[2].
Espero que no se me entienda mal, yo siempre he sido un
firme defensor de la Coeducación en los centros escolares, pero, como la mayoría de las
veces, la política recurre al camino corto, que por norma general suele ser el
equivocado, para dar solución a un
posible problema.
Lo primero que habrá que plantearse es porqué son
mayoritariamente los niños los que juegan al futbol y no se trata de un juego
mixto. Pues la respuesta es evidente; los modelos de referencia de ese deporte
son únicamente masculinos, que además son modelos de éxito económico y social, excluyéndose
de dicho paradigma al sexo femenino, por lo tanto, siendo la imitación la
principal vía de aprendizaje, es lógico que sean “únicamente” niños los que
jueguen al futbol.
Pero quiere eso decir que ¿si los niños juegan al futbol en
el patio del colegio eso revierta en conductas sexistas? Evidentemente no.
Son las distintas federaciones de futbol, las que impiden
que se ejecute el deporte de manera mixta y son las mismas cadenas de
televisión las que potencian ese paradigma de deporte como género, ensalzando
todos los fines de semana el futbol masculino.
Evidentemente,
los colegios son representaciones de la sociedad en la que se encuentran, y la
única lectura que nos tendríamos que hacer es que el futbol, como deporte y aún
más como competición, esta tratado de una forma sexista, y que si se trabajara
para cambiarlo obtendríamos mejores resultados.
Pero porque estos “expertos” vascos no han solicitado que
por televisión se potencie la liga femenina de futbol (que aunque no lo creáis
existe[3]),
o solicitar a la RFEF que obligue a la alineación mixta de los equipos, quizás así podamos
evitar que el futbol sea considerado propiedad del género masculino. Pero
claro, es mucho más fácil prohibir
a los niños que jueguen a lo que quieran en el
recreo de su colegio, es mucho más cómodo que enfrentarse a los intereses
millonarios de los clubes y las televisiones.
