En los últimos años, a causa de la polarización política y de los resultados de los recientes comicios, me he preguntado cómo es posible que un número de personas tan significativo pueda defender ideas tan opuestas.
El principio del que parto es que todos y cada uno de nosotros entendemos que la postura que respaldamos es la que mejor nos representa, tanto a nosotros como a quienes nos rodean. Es por eso que la existencia de ideales tan contrapuestos debe partir de un punto común. Después de mucho leer, pensar y escuchar a los demás, he llegado a la conclusión de que el punto de partida que legitima cualquier opción ideológica y su expresión política es el victimismo.
Desde posturas conservadoras, se
fundamenta el relato en la protección de la propia cultura, la cual se percibe
como amenazada por los movimientos migratorios, principalmente por personas que
provienen de países mayoritariamente musulmanes; este temor se ve reflejado en
las proclamas de los partidos de derecha y extrema derecha. Desde la
perspectiva progresista, la salvaguarda de los derechos de las clases
populares, que se sienten atacadas por el gran capital, es la base sobre la que
se asientan las propuestas de las formaciones de izquierda en su amplio espectro
político (me reservo el uso del término “extrema izquierda”, ya que ningún
partido con relevancia institucional representa o defiende un cambio
revolucionario de las estructuras de poder). Desde los nacionalismos
periféricos, la autonomía y las características propias de la región se ven
agredidas por planteamientos centralistas; del mismo modo, el nacionalismo
central percibe una amenaza a la unidad de España por parte de las periferias,
por lo que su argumentario se articula en torno a la unidad nacional.
A pesar de que hay muchas más variables que definen el posicionamiento político de un individuo, es el “victimismo” el que justifica la opción electoral preferente.
En la actualidad, existe una
“batalla cultural” por establecer un relato hegemónico que legitime unos u
otros planteamientos. Diferentes antropólogos, entre los que destaca Claude
Lévi-Strauss, han defendido —en mi opinión, con acierto— que la identidad se
construye en base al “otro”, a
quien percibimos como el contrario.
Como todos no pueden ser “víctimas”,
lo más probable es que ninguno lo sea. Por lo tanto, habría que analizar los
detalles que sustentan cada narrativa para poder desenmascararlos; pero eso,
quizás, suponga un esfuerzo excesivo para un pueblo que se ha acostumbrado a que
le den las soluciones a los problemas ya masticadas.
“Quien
necesita ser guiado por un pastor solo puede tener la inteligencia de un
borrego”. — F. Nietzsche.
