LA TEORÍA DE LA HERRADURA

            En algún momento habrán oído decir “los extremos en política se tocan”, esta idea tan popular se le atribuye al filósofo y escritor francés Jean Pierre Faye en su conocida “Teoría de la Herradura”.

Esta teoría viene a decir que los extremos a medida que se van desplazando del centro político sus características se asemejan. Para Faye el fascismo como representante de la extrema derecha y el comunismo como representante de la extrema izquierda tienen más características en común de lo que ninguno de los bandos estaría dispuesto a asumir.

La pregunta que deberíamos hacernos es ¿qué considera Jean Pierre Faye el centro político? Por los modelos que el autor toma como extremos podemos imaginar que el centro político para Faye se encuentra en el liberalismo económico, ésta sería la tercera corriente ideológica que se batió los cuartos con las otras dos en la contienda de la Segunda Guerra Mundial, y tras la caída del bloque soviético ganadora de la lucha ideológica, como expresó Francis Fukuyama en su célebre ensayo “El fin de la historia y el último hombre”.

Pero podemos reflexionar sobre la validez de esta teoría en la actualidad con los datos que nos muestran los medios de comunicación diariamente.

Las elecciones generales de 2019 propiciaron un pacto de gobierno donde por primera vez, desde la vuelta al sistema democrático, el Gobierno de España contaba con ministros del Partido Comunista de España (que representaría el espectro de la extrema izquierda según Faye), entre los ministerios que ostentan está uno tan recurrente como el Ministerio de Trabajo, encabezado por Yolanda Díaz. Del mismo modo tras las elecciones autonómicas en Castilla León de este mismo año, tenemos un ejemplo de gobierno donde participa la extrema derecha representada por Vox.

Según la “teoría de la herradura” las políticas de ambos bandos deberían parecerse ya que ambos partidos se encontrarían en los extremos de la herradura, sin embargo el Ministerio que ostenta el PCE, ha subido el salario mínimo interprofesional, ha subido las pensiones un 8% y ha modificado los modelos de contratos para luchar contra la precariedad laboral, en contraposición ¿qué ha hecho la extrema derecha una vez que ha llegado a participar de un gobierno autonómico? Dificultar el acceso al aborto, derecho conseguido tras años de lucha feminista en nuestro país.

Pienso que con estos ejemplos queda demostrado que los extremos no se tocan, que es una teoría que posiciona un modelo socioeconómico determinado con el objetivo de mostrar que no hay alternativas al liberalismo económico.

“Se trata de que combatan las ideas, para que no tengan que combatir los hombres” José Antonio Marina.

DEEP FAKE

 Cuando lo que ves, no es lo que crees ver.

En la actualidad el anglicismo “fake news” está interiorizado por la inmensa mayoría de la población, su traducción al castellano sería “noticia falsa” que se difunde a través de medios de comunicación y redes sociales con el objetivo de generar una opinión fundamentada en datos falsos, averiguar si una noticia es falsa requiere tiempo y voluntad de conocer la verdad. Generalmente si la noticia es acorde con nuestra forma de pensar la mayoría no se molestan en verificarla porque “¿cómo no va a ser verdad si es lo mismo que pienso yo?”.

Pero existe una “fake” que es mucho más difícil de verificar son las conocidas como “deep fake” que consiste en, mediante una sencilla aplicación informática que puede descargarse en cualquier dispositivo móvil, cambiar las facciones de cualquier persona en un video por las facciones de otra persona y hacerse pasar por ella.

Esta “deep fake” se ha utilizado en programas de humor como “El Intermedio” donde el Gran Wyoming realiza entrevistas a personajes ya fallecidos o cuando parodian a Faemino y Cansado con las caras de los expresidentes del Gobierno, Felipe González y José María Aznar. También puede verse en diversos videos de youtube o tik tok donde personas anónimas se “hacen pasar” por personajes famosos sustituyendo sus caras por las de personajes famosos, y esto puede tener su gracia, pero deberíamos hacernos ciertas preguntas ante este “avance” de la tecnología.

Internet, la red de redes, generalizó su uso a finales de los noventa estando ya totalmente difundida siendo su uso común entre la mayoría de la población, pero es conocido que su primer uso fue de carácter militar, gestionado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos y mientras el resto del mundo no sabía siquiera para qué servía un ordenador internet era usado con fines militares.

Si esto sucedió con el uso de internet, ¿Cuánto tiempo llevan usando las agencias estatales el programa de “deep fake” antes de que se haya generalizado su uso? ¿con qué fines?

En una sociedad donde lo visual reina en lo referente a la difusión de información, ¿qué garantías tenemos de que lo que vemos o a quienes vemos a través de la pantalla sean realmente quienes nos dicen que son? ¿Cómo podemos verificar la información que nos llega a través de videos?

Es sorprendente con qué facilidad la gente acepta los distintos medios que existen para engañarnos, dirigir nuestra opinión en uno u otro sentido y, en definitiva, manipularnos para que creamos lo que les interesa que creamos. La indefensión que sufrimos ante estos ataques que nos impiden o dificultan el acceso a la verdad de los hechos pone en peligro los cimientos de nuestra sociedad.

“Sería ingenuo pensar que la batalla contra la posverdad se ganará únicamente recurriendo a las técnicas rutinarias de verificación” Matthew d´Ancona

SUPERCOPA Y DINERO

 

Si buscas en internet sobre los orígenes del fútbol las respuestas que puedes obtener son de lo más diversas, pero se puede decir que existe un consenso generalizado en situarlo en 1863 con la creación de la Asociación Inglesa de Fútbol. Este peculiar deporte que fue popularizado por los trabajadores ingleses y que se extendió por todo el mundo, llegó a España a través de las minas de Rio Tinto, donde trabajadores ingleses afincados en la provincia de Huelva, fundaron el club decano del fútbol español, el Recreativo de Huelva.

Aunque cada vez sea más difícil de ver, los que nacimos en los setenta jugamos a este deporte utilizando lo que teníamos a mano para poder disputar un partido, dos piedras hacían de portería, una botella de batido, rellena con los envoltorios de los desayunos del recreo, hacía la función de pelota, daba igual si eran 3 contra 3 o 7 contra 7, las normas eran aleatorias y se establecían antes de comenzar el partido. Estos futbolistas ocasionales eran los aficionados de los equipos profesionales y fueron los aficionados los que hicieron grande a este deporte.

Cualquiera que se haya acercado a las inmediaciones de un estadio el día de partido, puede observar como las emociones están a flor de piel, las caras de ilusión por lo que su equipo hará en esa jornada, etc.

Llevarse un torneo, como es la Supercopa de España, fuera de España, es un insulto a los aficionados, impedir que los seguidores de los equipos que disputan el torneo puedan animar en el campo de fútbol, es una perversa traición al propio fútbol y a todo lo que ha significado y significa. Sería similar al bufón que cumple con los deseos de los ricos a cambio de unas monedas.

La actitud de la Federación Española de Fútbol (organizadora de la Supercopa de España) es la propia de un malcriado niño rico que desprecia los orígenes humildes de su familia. Llevar el espectáculo del fútbol hasta Arabia Saudí para que los más millonarios del planeta puedan disfrutar de un espectáculo que les es ajeno lanza el mensaje de que el dinero todo lo puede, que todo tiene un precio.

Esta situación cabría hacernos algunas preguntas: ¿el dinero todo lo puede? ¿Estamos ante una situación de no retorno? ¿Es cierto que todo tiene (tenemos) un precio? No existen respuestas absolutas a estas preguntas, pero piensen bien la respuesta porque será lo que les defina como personas.

“Un deporte (el fútbol) que durante tanto tiempo estuvo en el centro de la identidad de la clase trabajadora se ha transformado en un bien de consumo de la clase media controlado por millonarios arribistas” Owen Jones

 

MEDIDAS IRRELEVANTES

 Análisis sobre la repercusión de la bajada del IVA en los alimentos

Entre los mecanismos que el gobierno ha puesto en marcha con la llegada del nuevo año para que las clases populares no se vean aún más perjudicada por la crisis económica sobrevenida por la situación internacional, la más llamativa, ha sido la bajada del IVA de algunos de productos básicos que componen la cesta de compra. Todos los medios de comunicación se lanzaron en tromba para comprobar cómo había afectado al precio de la compra de las  familias esta intervención, siendo el resultado generalizado que el precio de la compra no se había modificado en lo más mínimo.

La CEOE se apresuró a aplaudir la medida, y el representante de la Asociación de Cadenas de Supermercados (ACES) aludió en rueda de prensa que en España no se puede limitar los precios de los productos.

El resultado es que la inmensa mayoría de los vendedores han bajado o suprimido el IVA pero han mantenido los precios de los productos, por lo que han aumentado sus beneficios mientras que el Estado recauda menos para los servicios públicos.

La realidad es que la bajada de impuestos solo beneficia a los dueños de los productos a la venta, ya que en una economía de mercado, los precios no pueden someterse a ninguna limitación.

Esta es una de tantas contradicciones que deben soportar los partidos de izquierda cuando están en el gobierno, ya que el Sistema está blindado ante cualquier tipo de intervención en el mercado. La limitación de precios sería una medida más útil que la bajada de impuestos, ya que así los beneficiados serían los ciudadanos y no los grandes intermediarios que son los que ganan grandes beneficios mientras las cuentas corrientes de las clases populares menguan a una velocidad pasmosa.

Podemos concluir con que todo lo que a los representantes de la oligarquía le parezca bien, será perjudicial para la inmensa mayoría de los ciudadanos y viceversa.

En relación con las políticas económicas que el Sistema capitalista asume solo se permitirán aquellas que no provoquen pérdida de poder a los que siempre lo han tenido, medidas estéticas y las destinadas a mantener la paz social, pero ninguna que desestabilice los equilibrios de poder en las altas esferas.

Mientras tanto, cualquier gobierno que se considere de izquierdas, se tendrá que conformar con realizar medidas estéticas que palien los perjuicios de la crisis económica a la mayoría social.

“Hoy el Estado se limita a ser un consejo de administración que defiende los intereses de la oligarquía” Karl Marx