DEEP FAKE

 Cuando lo que ves, no es lo que crees ver.

En la actualidad el anglicismo “fake news” está interiorizado por la inmensa mayoría de la población, su traducción al castellano sería “noticia falsa” que se difunde a través de medios de comunicación y redes sociales con el objetivo de generar una opinión fundamentada en datos falsos, averiguar si una noticia es falsa requiere tiempo y voluntad de conocer la verdad. Generalmente si la noticia es acorde con nuestra forma de pensar la mayoría no se molestan en verificarla porque “¿cómo no va a ser verdad si es lo mismo que pienso yo?”.

Pero existe una “fake” que es mucho más difícil de verificar son las conocidas como “deep fake” que consiste en, mediante una sencilla aplicación informática que puede descargarse en cualquier dispositivo móvil, cambiar las facciones de cualquier persona en un video por las facciones de otra persona y hacerse pasar por ella.

Esta “deep fake” se ha utilizado en programas de humor como “El Intermedio” donde el Gran Wyoming realiza entrevistas a personajes ya fallecidos o cuando parodian a Faemino y Cansado con las caras de los expresidentes del Gobierno, Felipe González y José María Aznar. También puede verse en diversos videos de youtube o tik tok donde personas anónimas se “hacen pasar” por personajes famosos sustituyendo sus caras por las de personajes famosos, y esto puede tener su gracia, pero deberíamos hacernos ciertas preguntas ante este “avance” de la tecnología.

Internet, la red de redes, generalizó su uso a finales de los noventa estando ya totalmente difundida siendo su uso común entre la mayoría de la población, pero es conocido que su primer uso fue de carácter militar, gestionado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos y mientras el resto del mundo no sabía siquiera para qué servía un ordenador internet era usado con fines militares.

Si esto sucedió con el uso de internet, ¿Cuánto tiempo llevan usando las agencias estatales el programa de “deep fake” antes de que se haya generalizado su uso? ¿con qué fines?

En una sociedad donde lo visual reina en lo referente a la difusión de información, ¿qué garantías tenemos de que lo que vemos o a quienes vemos a través de la pantalla sean realmente quienes nos dicen que son? ¿Cómo podemos verificar la información que nos llega a través de videos?

Es sorprendente con qué facilidad la gente acepta los distintos medios que existen para engañarnos, dirigir nuestra opinión en uno u otro sentido y, en definitiva, manipularnos para que creamos lo que les interesa que creamos. La indefensión que sufrimos ante estos ataques que nos impiden o dificultan el acceso a la verdad de los hechos pone en peligro los cimientos de nuestra sociedad.

“Sería ingenuo pensar que la batalla contra la posverdad se ganará únicamente recurriendo a las técnicas rutinarias de verificación” Matthew d´Ancona

SESGO DE CONFIRMACIÓN

 ¿Cómo es posible que ante un mismo hecho distintas personas saquen distintas conclusiones? Formulada así, esta pregunta puede tener infinidad de respuestas, así que intentaré afinarla ejemplificando una situación común, durante un partido de futbol, se produce una jugada polémica dentro del área, tras visualizar las mismas imágenes, desde distintos ángulos y a diferentes velocidades, los aficionados de un equipo convendrán que se ha producido un penalti y los del equipo contrario estarán de acuerdo en que no es una jugada sancionable.

Ya que la decisión de los espectadores no influye en la decisión arbitral, debemos suponer que las personas que se decantan por una u otra opción lo hacen de buena fe. Su posicionamiento viene determinado en lo que se conoce como “sesgo de confirmación”, donde ponemos atención a detalles que avalan nuestra manera de pensar o nuestras emociones, con el objetivo de confirmar nuestra idea.

No hay más que echar un vistazo a distintos periódicos como la misma noticia tiene un enfoque distinto, dirigido a un perfil de lectores concretos, así las personas conservadoras tiende a leer prensa “conservadora” y las progresistas a leer prensa “progresista”.

Los profesionales de la comunicación son conscientes de este hecho y lo utilizan con el objetivo de aumentar el número de “clientes”, pero en el proceso queda maltrecho el que debería ser el mayor valor del periodismo, “la objetividad”.

Los medios de comunicación han dejado de ser herramientas útiles para permanecer informados, para convertirse en argumentarios donde los “hooligans” se arman de “razones” con los que cimentar sus ideas.  

El uso de los ángulos para manipular imágenes, textos tendenciosos más llenos de dogmatismo que de datos objetivos, donde el lector no tiene que sacar ninguna conclusión, solo tiene que creer y repetir las ideas que acaba de leer o escuchar, además no cuestiona su veracidad, ¿cómo no va a ser verdad si es lo mismo que él/ella piensa?

Vivimos en un mundo donde todo transita a una gran velocidad, donde no hay tiempo para reflexionar, donde lo que hoy es importante, mañana cae en el olvido, por eso se evita que la gente piense, simplemente posa la semilla de la idea que pretende que germine y se pasa al siguiente tema. La idea va germinando regada con otros datos que parecen irrelevantes, y cuando sea necesario aparecerá un “ejercito de fieles” para defender una u otra idea que ha sido prefijada con anterioridad.

El ritmo que nos impone el modo de vida que nos ha tocado vivir hace cada vez más difícil tomarse el tiempo suficiente para reflexionar, pensar y evaluar cualquier situación, y cuando se pierde el hábito de pensar, el cerebro se termina atrofiando como un engranaje oxidado. Así que dedíquense unos minutos al día a pensar sobre aquello que en algún momento han dado por supuesto, quizás se sorprendan.

“No se trata de adaptar las aptitudes humanas al ritmo acelerado de los cambios del mundo, sino de hacer que ese mundo tan rápidamente cambiante resulte más acogedor a la humanidad” Zygmunt Bauman

COGITO ERGO SUM

“Cogito ergo sum” - “pienso luego soy (existo)”  Con esta frase daba nacimiento el filósofo francés René Descartes al Racionalismo en 1637, desde entonces hasta nuestros días no hemos parado de escuchar que los seres humanos somos “Animales Racionales”, que lo que nos distingue de los animales es la capacidad de razonar (pensar), perder la razón, es sinónimo de locura, cuando exponemos una idea sobre algo nos es importante “tener razón”, en definitiva la capacidad de “razonar” es, no solo lo que nos define como “homo sapiens sapiens” sino que es algo a lo que le damos muchísimo valor en nuestro día.

Sin embargo no siempre usamos la “razón” para la toma de decisiones diarias, en estos días de confinamiento hemos podido observar la cantidad de cosas inservibles que hemos adquirido a lo largo de nuestra vida, pero que sin embargo “necesitábamos” cuando las adquirimos, y es que además de seres racionales somos seres emocionales.

La exaltación de  las emociones es el objetivo de los creadores de opinión, donde podemos incluir a las agencias publicitarias, partidos políticos, y todo tipo de asociaciones y organizaciones interesadas en captar nuestra atención. Las emociones forman parte de nuestro instinto más primario, o si queremos decirlo de otro modo, más animal y por lo tanto podríamos decir que es la antítesis de la razón.

Son muchos los estudios sobre la manipulación de masas que se han llevado a cabo desde diversas ópticas, sin duda relevantes son los ensayos de Ortega y Gasset, “La Rebelión de las Masas”, publicado en 1929 y la “Psicología de las masas” de Sigmund Freud publicado en 1921. Pero sin duda fueron los Nazis en los años treinta quienes, llevando a la práctica los estudios  anteriormente mencionados, ejercieron de manera magistral la manipulación del pueblo alemán sometiéndolo a sus deseos. Fue Joseph Goebbels quien basaría toda su propaganda en 11 principios:

1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.

Actualmente, apoyados en las nuevas tecnologías, estos principios son la piedra angular de la manipulación, y cuya única defensa es utilizar la razón.

Así que les pido que hagan uso de aquello que nos diferencia de los animales y no se dejen manipular.

“Si no quieres repetir el pasado, estúdialo” Baruch Spinoza