MANIPULADOS

         Quizás la frase más famosa de la filosofía sea aquella pronunciada por Sócrates: “Sólo sé que no sé nada” con ella el filósofo griego se refería que al contrario de aquellos que se vanagloriaban de sus conocimientos hasta el punto de cobrar por transmitirlos y que realmente desconocían aquello de lo que hablaban, él era consciente de su propia ignorancia y por lo tanto tenía un conocimiento cierto, que era la certeza de su propio desconocimiento. Al menos estaba seguro de algo.

Esta sentencia socrática, puede transformarse en la actualidad por esta otra viniendo a significar algo muy similar: “solo sé que estoy manipulado”.

Toda la información, conocimiento o dato que nos llega, lo hace con un propósito, nada es casual, y tiene un objetivo concreto, hacernos creer que sabemos algo y que podemos defenderlo con vehemencia, pero en realidad todos los medios por los que nos llega la información está “a sueldo” de intereses superiores que utiliza los medios que tiene a su disposición (que son todos) para hacernos creer que tenemos ideas propias.

Desde las cadenas de radio y televisión, hasta los medios “independientes”, pasando por las distintas redes sociales, tienen un fin: generar una falsa percepción de independencia que favorezca a aquellos que pagan sus facturas. Como comentó en una ocasión José Luis Sampedro “sin libertad de pensamiento la libertad de expresión no sirve de nada” y esa ha sido la última conquista del poder la capacidad de influir en nuestros pensamientos.

Los medios de comunicación convencionales: prensa, televisión y radio, están al servicio de intereses económicos que buscan generar opinión que favorezca a sus intereses, al igual que los llamados “medios independientes” que buscan un nicho de mercado al que no acceden los medios convencionales con el mismo fin. Las distintas redes sociales favorecen el sesgo de confirmación que cimenta nuestras creencias para hacernos ver “cuanta razón tenemos”, generando bienestar al ver que quien no piensa como nosotros son los que están equivocados.

Incluso el sistema educativo está estructurado para generar ciudadanos dóciles, capaces de no cuestionar todo aquello que le diga una autoridad, utilizando antiguas técnicas constructivas, si cuestionas lo que te dicen que “debes” saber, serás expulsado del sistema y por lo tanto en riesgo de la exclusión social.

Por eso, al igual que diría Sócrates hoy en día, aquellos que creen que no son manipulados son los más fáciles de manipular, al no cuestionarse el verdadero fin de la información que les llega, y por consiguiente los que más manipulados están. Ser consciente de esta manipulación no te hace inmune a ella, pero al menos te hace cuestionar por qué piensas lo que piensas y si hay otras opciones posibles.

Pensar cansa, cuestionar lo que te dicen que es verdad te hace vulnerable y la mayoría prefiere dedicarse a asumir el relato oficial (sea cual sea) y evadirse de la realidad que le rodea.

“Ya no hace falta que nadie destruya los libros, voluntariamente los dejamos de leer” Pedro Baños

 

CRUZANDO EL ATLÁNTICO

 

Esta semana ha aparecido una patera con nueve cadáveres en las costas de Brasil, por la documentación que traían los cuerpos se cree que había salido de las costas de Mauritania con destino a las Islas Canarias.

En algún momento de la travesía la patera desvió su rumbo quedando a la deriva, cruzó el atlántico para terminar arribando en las costas brasileñas el pasado 16 de abril. Presumiblemente serían muchas más personas las que ocuparan la embarcación y los cuerpos encontrados  sean de las últimas personas en morir.

Si un trasatlántico tarda en cruzar el océano atlántico unos 20 días, dependiendo de lo establecido que estén los vientos alisios ¿cuánto tiempo estuvo esta embarcación a la deriva? ¿cuándo comenzaron a morir sus ocupantes? ¿cuánto terror tuvieron que soportar y durante cuánto tiempo? ¿eran conscientes del peligro que corrían al embarcarse? ¿por qué no hay noticias de las pateras que salen de los territorios ocupados por Marruecos del Sáhara Occidental, una ruta más cercana a las Islas Canarias?

Toda persona que emprende un viaje de estas características es consciente de los peligros que corre, las noticias de muertos y desaparecidos llegan a los países emisores de una forma mucho más traumática que a Europa, pero nada tiene que perder el que no tiene nada y la esperanza de llegar a Europa es superior a los riesgos y el peligro que tienen que afrontar.

El viaje en barco es solo un peligro más que tienen que encarar las personas migrantes en su trayecto y una vez que han llegado al punto de embarcar ya han superado muchas situaciones peligrosas.

La pregunta que debemos realizarnos desde la comodidad que disfrutamos es ¿cómo debería de ser nuestra vida para que al tomar la decisión de migrar, morir sea un riesgo asumible?

“Malos tiempos aquellos en los que la gente corriente ha de comportarse como héroes para sobrevivir” Joseba Achotegui

LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO

 El Estado es la única organización que tiene legitimado el uso de la violencia y para ello cuenta con una estructura lo suficientemente extensa como para abarcar todos los ámbitos en los que sea “necesario” el uso de la misma.

El Ministerio de Defensa en España cuenta con un importe de más de 12.000 millones de euros y el de Interior con más de 9.000 millones de euros. Estos dos ministerios dirigen la mayor parte de la fuerza coercitiva del Estado, contando con Ejército, Guardia Civil y Policía Nacional. Del mismo modo estos cuerpos disponen de material e infraestructura de todo tipo para ejercer su función, desde buques, helicópteros, armamento… y su personal está entrenado para ejercer la fuerza en caso de necesidad.

Partiendo de estas premisas, la tragedia sucedida en Barbate, donde dos Guardias Civiles son asesinados por narcotraficantes que los arroyan con una lancha de mejores características que las que usa la Guardia Civil, no tiene ninguna explicación.

Otro tema a tratar (que quizás lo haga en otro momento) son los motivos por los que en ciertas zonas de España el tráfico de drogas es un “nicho de empleo” consolidado, pero en esta ocasión analizo porqué un cuerpo que tiene acceso a la más alta tecnología, los mejores medios y un entrenamiento especializado se enfrenta en una clara desventaja con una banda cuyo fin es el traslado de droga.

Durante el último temporal, hemos podido ver un grupo de “narcolanchas” agrupadas para protegerse del temporal sin que se actuara contra ellas. Estando prohibidas en España, su sola presencia es motivo para que sean intervenidas, sin embargo la impunidad con la que se mueven por nuestras costas es pasmosa.

Roberto Saviano, en su libro “Gomorra” explica y demuestra como el narcotráfico ha impregnado todas las capas de la sociedad, desde aquellos que invierten su dinero en él, hasta los pobres que se ven arrastrados a participar en los medios de distribución.

Si los medios de fomento del empleo en las zonas donde el narcotráfico está implantado, no funciona, si los medios coercitivos como las penas de cárcel a la que se enfrentan los que se dedican a la tráfico de drogas no son lo suficiente como para disuadirlos de dedicarse a ello, entonces los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (en este caso la Guardia Civil) debe de disponer de todos los medios a su alcance para poder desarticular la infraestructura de los narcos. A fin de cuentas son ellos los que libran la batalla en primera línea y en sus manos está librar nuestras calles del veneno que acabó con toda una generación en los años 80.

A las fuerzas y seguridad del Estado, se les exige que tengan una respuesta proporcional al riesgo en el que actúan, en el caso de Barbate si hubiera sido así, no hubieran sido asesinados dos Guardias Civiles de la forma en que lo hicieron.

Cuanta más debilidad muestre el Estado en su lucha contra el tráfico de drogas más fuerte se harán las organizaciones que se dedican a ella, no solo porque ganaran más dinero con el que comprar voluntades y materiales, sino porque en la sensación de impunidad del traficante residirá su fuerza para enfrentarse a aquellos que deben defendernos, y si eso sucede perderemos todos.

“Las mafias no temen a los escritores, temen a los lectores” Roberto Saviano.

EN CONSTANTE CAMBIO

La llegada de inmigrantes a las costas españolas comienza a tomar tintes dramáticos, al drama propio de las personas que se juegan la vida  para llegar a Europa, hay que sumar la falta de recursos para poder atenderlos con un mínimo de humanidad.

 

Generalmente, la escasez de recursos con los que cuentan los dispositivos destinados a cubrir las necesidades básicas de estas personas es algo habitual, pero si a esto le sumamos un incremento en el número de personas a las que atender las dificultades se disparan.

 Podríamos debatir sobre la idoneidad de que lleguen estas personas, o los medios en los que vienen, las mafias que se enriquecen transportando en barcos masificados e infradotados por precios astronómicos, podríamos hablar también de la realidad que estas personas se van a encontrar tan alejada de la idea preconcebida que tienen de la "maravillosa Europa”. Pero la realidad es que estas personas vienen a España en las condiciones que vienen y es a partir de esa realidad sobre la que debe partir cualquier análisis.

Todo movimiento de masas influye en los parámetros de comportamientos de la sociedad de acogida y de las personas que se asientan en la nueva sociedad. No es nada extraño, hemos adoptado tradiciones muy alejadas de nuestras estructuras culturales como: Halloween, Black Friday, el rock and roll o los pantalones vaqueros. Del mismo modo comenzaremos a compartir fiestas, músicas y vestimentas que hasta ahora nos son desconocidas.

Interesarnos por conocer otras culturas, otras manifestaciones culturales, otras vestimentas, etc., facilitará la inserción de estas personas en nuestra sociedad, minimizará el miedo a lo desconocido y se reducirán las expresiones de odio de aquellos que se niegan a ver que el mundo es más complejo de lo que sus estrechas entendederas le permiten. 

El mundo está en constante cambio y a medida que los medios de transporte evolucionan, las comunicaciones facilitan el intercambio de información, etc., el mundo se hace más pequeño y las personas se trasladan con mayor facilidad, haciendo que el intercambio cultural sea inevitable.

Cuanto antes entendamos la inevitabilidad de un futuro multicultural e intercultural mejor nos adaptaremos a ese futuro, porque la cultura es parte indivisible de cada persona y esta evoluciona al mismo tiempo que las personas lo hacen.

No existen culturas incompatibles, las personas estamos condenadas a entendernos si queremos vivir en paz y eso solo será posible si fundamentamos nuestra relación en el respeto mutuo.

 

“Estamos en este mundo para convivir en armonía. Quienes lo saben no luchan entre si” Buda

 

IDIOTAS

 

Desde hace años el Barómetro del CIS viene determinando que entre los problemas que preocupan a los españoles se encuentra en un puesto destacado la “clase política”. No es de extrañar ya que la toma de decisiones alejadas de las necesidades de la mayoría hace que la gente perciba la política como algo ajeno, la corrupción se ha instalado, al parecer, de forma permanente entre las prácticas de aquellas personas que llevan las riendas del país (en cualquiera de sus administraciones, ya sea el gobierno central, autonómico o municipal).

Las características que deben poseer los gobernantes han sido estudiadas desde hace bastante tiempo, comenzando por los filósofos clásicos como Sócrates, Platón o Aristóteles, que preocupados por la salud de la democracia ateniense, profundizaron en dichas características donde la “virtud” debía regir el sentido de un buen gobernante.

Muchos años después fue Nicolás Maquiavelo quien, más preocupado por cómo se debía gobernar para mantener el poder, llevó a cabo un tratado que resulta fundamental para entender las estrategias políticas que se llevan a cabo en la actualidad, “El Príncipe”. A Maquiavelo la democracia le traía sin cuidado ya que en la época que le tocó vivir el acceso al poder se conseguía por medios menos “ortodoxos”, como la conspiración, la manipulación, el soborno y la guerra.

Teniendo todo esto en cuenta deberíamos preguntarnos ¿Qué características debería tener un gobernante actualmente?

Después de pensarlo mucho y repasar a los filósofos clásicos antes mencionados, llego a esta conclusión: Un gobernante debería ser honesto, para no mentir a los ciudadanos y explicar sus decisiones a los ciudadanos que lo han elegido desde la verdad, debería contar con empatía, teniendo en cuenta cómo van a influir las decisiones que tome en el total de las personas, intentando causar el bien para la mayoría, debería tener conocimiento sobre los temas que va a legislar, oratoria para poder explicar sus decisiones con claridad, contar con principios que dirijan su gobierno, objetivos claros de hacia dónde quiere dirigir a los gobernados, vocación de servicio público, resolutivo para que sus acciones vayan a la resolución de problemas, valiente que no se deje amedrentar por las esferas de influencia que siempre rodean al poder, sensatez, honradez y un alto sentido de la justicia.

¿Tienen los políticos actuales esas características?

Si los políticos son una representación del pueblo que lo ha votado, ¿tenemos los ciudadanos esas características para exigirlas a nuestros gobernantes?

La democracia exige una responsabilidad de los ciudadanos y ciudadanas de participar en las decisiones de gobierno de manera libre. En la Grecia clásica un “idiota” era aquel que se desentendía de los asuntos comunes para dedicarse exclusivamente a sus asuntos individuales.

Si actuamos como idiotas, no podemos esperar que nos gobierne alguien mejor que nosotros.

“El bien común no es la suma de los bienes individuales, sino las condiciones que hacen posible el máximo desarrollo de los miembros de una comunidad” Eduardo Infante.

EL MUNDO EN LLAMAS

 

Ahora que parece que el mundo se encuentra en un incendio difícil de controlar, donde los conflictos se suceden sin conexión aparente, donde a las “habituales” guerras en el continente africano, se van sumando: la guerra de Ucrania, la masacre que Israel está llevando a cabo contra el pueblo palestino, el levantamiento del pueblo haitiano que ha hecho que su presidente se haya refugiado en Puerto Rico (curioso el lugar que ha escogido para refugiarse) por la amenaza inminente de guerra civil, Níger expulsando a empresas estadounidenses y francesas de su territorio, Yemen atacando barcos estadounidenses en el Mar Rojo…

La pregunta que deberíamos hacernos, siguiendo el símil del incendio ¿Puede apagarse un incendio incrementando el fuego en la zona afectada? La realidad es que sí, porque una vez que haya ardido toda la zona y no quede combustible para seguir alimentando las llamas, el fuego se apagará irremisiblemente. La consecuencia de dicha estrategia sería una zona totalmente calcinada que tardaría décadas en volver a ser la tierra fértil que era antes de que ardiera. En este caso la mayoría apostaríamos por utilizar otros medios para sofocar el fuego, la creación de cortafuegos, el uso de agua, etc., pues las relaciones internacionales necesitan urgentemente un equipo de bomberos capaces de sofocar un mundo en llamas donde los pirómanos se deleitan con el crepitar de las llamas como si de Nerones del siglo XXI se trataran.

La diplomacia debe comenzar a intervenir en los conflictos abiertos desde un nuevo enfoque, no para favorecer a las empresas que se dedicarán a reconstrucción de las zonas devastadas, ni de las zonas de influencias para este o aquel país, o los intereses que tendrán que pagar los perdedores por la ayuda recibida, sino en función de los intereses de las clases populares, que a fin de cuentas, son los que ponen los muertos en todos los conflictos. Todas las guerras tienen fines económicos, y como se venía apuntando desde finales del siglo XX, la escasez de recursos para mantener un sistema extractivo que se fundamenta en el crecimiento ilimitado, provocaría conflictos cada vez más generalizados, como estamos viendo actualmente.

Dicen que hay que diferenciar entre lo urgente y lo importante, pues tomar medidas que protejan a los más débiles, que ponga límites a la codicia de los que más tienen, que ponga en valor la Declaración de Derechos Humanos (que hoy es papel mojado), ha dejado de ser importante para convertirse en urgente. La escalada bélica se hace cada vez más insostenible, nadie parara esta locura si el pueblo no exige que se pare.

Hoy y siempre, NO A LA GUERRA.

“No sé con qué armas se combatirá la Tercera Guerra Mundial, pero la cuarta se peleará con palos y piedras” Albert Einstein.

HIPOCRESÍA A LA AMERICANA

 

El pasado sábado 2 de marzo, Estados Unidos llevaba a cabo una operación de ayuda aérea al pueblo palestino donde lanzó 38.000 paquetes de alimentos sobre el campamento de refugiados palestinos en la Franja de Gaza.

Este acto sería digno de elogio, si no fuera porque son los Estados Unidos los que vetaron en la ONU una petición del alto el fuego en Gaza propuesta por Argelia, solo cinco días antes. Enviar comida está muy bien a un pueblo que están matando indiscriminadamente, hay que recordar que el jueves anterior a esta acción humanitaria estadounidense, los israelíes mataron a 115 palestinos mientras se encontraban en un reparto de alimentos y el mismo sábado ya eran diez los niños palestinos que habían muerto por desnutrición.

Este genocidio que está cometiendo Israel ya lleva cobradas más de 30.000 vidas, entre ellos mujeres, ancianos y niños, con el permiso de Estados Unidos, principal valedor del Estado de Israel. La Real Academia de la Lengua Española define hipocresía como “fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan”, si hubiera que poner un ejemplo de lo que significa esta palabra la acción llevada a cabo por Estados Unidos el pasado sábado sería un ejemplo perfecto.

No dudo que los palestinos hayan agradecido la lluvia de alimentos, tan necesarios, pues son una cuestión de vida o muerte, pero, estoy seguro de que, agradecerían mucho más que Estados Unidos presionara a su socio, Israel, para finalizar con las matanzas de inocentes que está llevando a cabo.

Ante esta masacre, la comunidad internacional, sumisa a la potencia imperial, mantiene silencio y mira hacia otro lado mientras siguen cayendo bombas sobre inocentes.

Que curiosos somos los humanos que somos capaces de legislar contra el maltrato animal y somos incapaces de levantar la voz contra los poderosos mientras masacran a otros seres humanos. Ya nos advirtió Hannah Arendt sobre la banalidad del mal.

La Historia acabará poniendo a cada cual en su lugar y espero que la conciencia de los que pudieron hacer algo y no lo hicieron los atormente el resto de sus días.

“la injusticia en cualquier lugar es un amenaza para la justicia en todas partes” Martin Luther King.

LA FRIALDAD DE LOS NÚMEROS

 

En estos días se ha hecho público los datos extraídos del estudio llevado a cabo por la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (Apdha) sobre el Balance Migratorio. Este estudio destaca el incremento de los fallecimientos y desapariciones en la frontera española con el escalofriante número de 2.789 personas que han fallecido o desaparecido intentando entrar en España durante el 2023, donde 8 de cada 10 muertos o desaparecidos se han producido en la ruta canaria.

Lo más llamativo de este dato es la insensibilidad con lo que lo asumimos y la frialdad con el que se transmite; una breve reseña de un par de minutos en el telediario y un pequeño artículo periodístico en algún periódico, analizando los datos como si de un balance contable se tratara.

¿Cuáles son los motivos que impulsan a estas personas a jugarse la vida por llegar a Europa? ¿Quiénes son los responsables? ¿Por qué no se facilitan vías seguras y legales para poder realizar este viaje? Son preguntas cuyas respuestas no interesan a nadie.

En un mundo donde convivimos diariamente con la muerte a través de las pantallas, donde los noticiarios muestran, sin ningún reparo, como los francotiradores israelíes ejecutan a civiles desarmados en Gaza, donde los muertos de la matanza de Boucha (Ucrania) por las tropas rusas se difundieron masivamente, donde el cine de acción banaliza la violencia y el “bueno” es muy bueno y el “malo” es muy malo, ha conseguido que la muerte de otro ser humano se nos haga indiferente.

La filósofa Hannah Arendt acuñó la expresión “la banalidad del mal” con el que pretendía explicar cómo algunas personas actúan dentro del esquema de la sociedad a la que pertenecen sin reflexionar sobre sus actos, y obviando las consecuencias de sus acciones.

Del mismo modo “consumimos” información y datos sin que estos provoquen una reflexión, una pregunta, una emoción… como si fuéramos un simple recipiente para dicha información. Más tarde, los medios de comunicación establecerán un relato interesado con estos datos, que a fuerza de repetirlo, será asumido por un número considerable de población que lo repetirá mecánicamente, y en ese momento seremos un poco menos humanos y poco más máquinas.

¿Dónde se dirige la humanidad cuando permanece impasible ante la muerte de otro ser humano? ¿Dónde quedaron los valores europeos que condenan a muerte a aquellos que se “atreven" a intentar vivir como nosotros?

“No hay pensamientos peligrosos: pensar en sí mismo es peligroso…” Hannah Arendt

CONCATENACIÓN DE IDEAS

 

La película de Juan Antonio Bayona “La sociedad de la nieve” está en camino de convertirse en la película del año tras arrasar en los premios Goya. Esta película está basada en la novela homónima escrita por Pablo Vierci y tras el éxito de la película en los premios cinematográficos, su autor fue entrevistado por RTVE, de toda la entrevista me llamó la atención la idea que transmitía Vierci de su libro, comentaba que “La sociedad de la nieve” transmite los valores humanos, que en momentos de dificultad extrema, el ser humano tiende a ayudarse, a solidarizarse con las necesidades del prójimo, como única forma para sobrevivir.

Esta idea me trasladó a la obra de Piotr Kropotkin “Ayuda Mutua” que sostiene que en la naturaleza todos los animales, incluidos los seres humanos tienden a cooperar unos con otros, y citando textualmente “la eliminación de la competencia crea mejores condiciones por medio de la ayuda mutua y el apoyo mutuo”. Es a través de la cooperación como el ser humano puede superar las más complicadas dificultades y salir airoso y fortalecido.

En mi concatenación de ideas, me vino la situación de los campamentos refugiados saharauis en Tinduf (Argelia) y como de la nada han conseguido establecer una estructura: administrativa, sanitaria, educativa, etc., para organizar a cerca de 300.000 personas en la parte más dura del desierto más duro del mundo.

Al ver los telediarios podemos ver como miles de personas, actualmente, se encuentran hacinadas en el sur de la Franja de Gaza, y como ante la destrucción, las ruinas y el peligro de caer a manos de francotiradores o bajo las bombas israelíes no reina el caos, la gente se ayuda para el reparto de la comida, desenterrar a las víctimas de los escombros, o trasladar a los heridos a las zonas sanitarias.

Tras esta reflexión llego a la misma conclusión que Pablo Vierci, el ser humano en las situaciones más extremas aumenta sus posibilidades de supervivencia si se solidariza con sus prójimos, y si esto es cierto ¿por qué tengo la percepción de que nuestra sociedad es cada vez más individualista, más egoísta y más insolidaria?

Decía J.J. Rousseau que el ser humano es bueno por naturaleza pero es la sociedad la que lo corrompe, si esto es así, si la sociedad que vivimos la construimos las personas que habitamos en ella, ¿por qué seguimos manteniendo una sociedad que nos hace la vida más difícil?

Reflexiones que se pueden extraer de una frase oída por casualidad.

“La ayuda y el apoyo mutuos no puede estar limitada a la asociación en pequeño; debe extenderse a su entorno, o el entorno absorberá a la asociación” Piotr Kropotkin

PRIVADOS DE UNVERSIDAD

 

Mientras se llenan horas y horas de programas donde se debate abiertamente sobre la amnistía, el posicionamiento de los jueces, etc., el principal medio para el ascensor social, como era la formación, está siendo copada por el sector privado dando cabida a quien pueda pagarla, volviendo a poner en desventaja a aquellos que, por su valía, se ven compitiendo con los que con menos talento acceden a la universidad gracias a la cartera de sus papás.

En los últimos 25 años se han abierto 27 campus privados y ninguno público, y el Ministerio de Universidades tiene sobre la mesa siete nuevas peticiones para abrir nuevas universidades privadas más otros tres proyectos que se están barajando para distintas comunidades autónomas.

Cuando la educación es un negocio, el producto lo obtiene quien lo paga, ejemplos más sonoros serían el del antiguo líder popular Pablo Casado, que en un año, y sin aparecer por clases, aprobó todas las asignaturas de la carrera que llevaba suspendiendo durante los cuatro años anteriores, otro caso relevante sería el del sobrino del Rey, Felipe Juan Froilán de Todos los Santos, que tras suspender repetidamente segundo de la ESO, consiguió la proeza de, en dos años, terminar la ESO, el Bachiller y una carrera universitaria en Estados Unidos. Mientras tanto, los hijos e hijas de trabajadores y trabajadoras se esfuerzan en sacar la nota suficiente para poder optar a los grados que quieren estudiar, solicitan becas y se esfuerzan en aprobar para poder seguir estudiando el año siguiente, si el ascensor social funcionara como debiera los hijos de las clases populares coparían la universidad, simplemente por el hecho de que son mayoría, y por extensión terminarían ocupando los consejos de administración de las grandes empresas, desplazando a los menos capaces a puestos subordinados.

¿Alguien creía que las élites económicas del país iban a dejar que sus hijos fueran desplazados de la posición que ocupan? Que los hijos e hijas de los carpinteros, fontaneros, camareras, costureras… sustituirían a los hijos de la alta burguesía.

Parece ser que los oficios manuales no encuentran remplazo que los sustituya, que no existen aprendices, pero la hija de Amancio Ortega sustituyó a su padre en el Consejo de Administración, no se fue a coser camisas a un taller y Froilán no ha pisado, ni pisará jamás una oficina de empleo.

            Porque a día de hoy, valen más los títulos que el conocimiento, los contactos que el esfuerzo.

“La cultura de la modernidad líquida ya no tiene un populacho que ilustrar y ennoblecer, sino clientes que seducir” Zygmunt Bauman.

LA MUERTE DE LA VERDAD

 

Si preguntas a cualquier persona por la calle, ¿Qué opinión tienes de lo que hicieron los nazis con los judíos? Te responderán, con casi total seguridad, que fue una barbaridad, un genocidio, un crimen… sin embargo si preguntaras ¿qué opinión tienes de lo que está haciendo Israel a los palestinos? Es muy probable que entre las respuestas que obtengas encuentres, “tienen derecho a defenderse”, “los palestinos tampoco son unos santos”…

Todo genocidio está envuelto en un relato que lo justifica. Los nazis justificaron el holocausto, para defenderse de la corrupción de su “raza” (hoy puede parecer una tontería, pero en esa época la eugenesia era una ciencia al alza), también justificaron el traslado de los judíos a guetos, como un lugar idílico donde los judíos podían vivir en comunidad y practicando sus tradiciones. Este relato fue aceptado por el mundo, hay que recordar que Hitler asciende al poder en 1933 y la 2ª Guerra Mundial comienza en 1939.

Del mismo modo, el Estado de Israel (que no hay que confundirlo con el pueblo judío) está elaborando un relato, que gracias a medios de comunicación afines, está trasladando al exterior, donde se presentan como víctimas, al mismo tiempo bombardean a población civil mientras recogen ayuda humanitaria, ejecuta a civiles desarmados (mujeres y niños incluidos) a través de francotiradores, arrasa campos de refugiados…

La tecnología actual ha democratizado la información, y cada vez son más los medios que están denunciando el genocidio que Israel está cometiendo con el pueblo palestino, pero ¿Qué hacen las potencias internacionales?

Durante la II Guerra Mundial, las democracias occidentales fueron reticentes a acoger a los judíos que Alemania estaba exterminando, la última investigación ha sacado a la luz la documentación del padre de Anna Frank (cuyo diario se haría tristemente famoso años después de la guerra) que demuestran sus esfuerzos por conseguir el visado hacia Gran Bretaña o Estados Unidos, recibiendo la negativa a obtener el visado en varias ocasiones.

En la actualidad, las mismas democracias occidentales han retirado la financiación a la UNRWA (Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina y Oriente Medio) tras la acusación de que varios trabajadores de esta agencia participaron y colaboraron con Hamas en el ataque terrorista del 7 de octubre. Al parecer la justificación de “casos aislados” solo es válida cuando se trata de justificar la corrupción en los partidos políticos. Mientras tanto la organización dependiente de las Naciones Unidas que trabaja para paliar los desastres de la guerra en los civiles, ve mermada su financiación y por lo tanto los recursos con los que trabajar.

Existe un relato para justificar todas las acciones, unos medios para difundir esos relatos y finalmente personas dispuestas a asumir ese relato como cierto. Como diría el filósofo francés M. Foucault “es en el discurso donde reside el poder, porque es en el discurso lo que determina lo que es o no verdad”, si Nietzsche mató a Dios en el siglo XIX, fueron los filósofos posmodernos, como Foucault, los que mataron a la “verdad” en el siglo XX. Cada día se hace más necesario “resucitarla”.

“El mundo no será destruido por aquellos que hacen el mal, sino por aquellos que lo observan y no hacen nada” Albert Einstein.

REGALOS

 

En una sociedad como la nuestra donde prima la imagen, la apariencia física se ha convertido en uno de los factores más importantes a la hora de relacionarnos. Las redes sociales se han encargado de potenciar esa idea, donde a la predominancia de la imagen, a las que se le añaden filtros para “mejorarla”, destacando colores, figuras, enfoque, etc., distorsionando la realidad para transmitir una imagen distinta a la original, eliminando o paliando las imperfecciones.

Existen miles de tratamientos para disimular las imperfecciones que la edad nos va dejando en el rostro, las intervenciones estéticas se han multiplicado, etc.

Nuestra relación con el mundo se ha convertido en una farsa, mostrándonos como esperan que nos mostremos y no como realmente somos.

Cuando recibimos un regalo, éste, suele venir envuelto en un bonito papel, brillante, con colores llamativos, dibujos artísticos, etc., pero al instante nos deshacemos del envoltorio para descubrir su interior, a la sorpresa inicial se une una emoción al ver lo que hay dentro, e independientemente del uso que se le dé al regalo, tras pasar un tiempo relativo con él, empieza a formar parte de nuestras pertenencias como una más, ya no es nuevo, ya lo hemos utilizado, ha dejado de sorprendernos, forma parte de nuestras pertenencias como una más. Sin embargo, cuando volvamos a tomarlo, no recordaremos el papel que lo envolvía, posiblemente habremos olvidado las emociones que sentimos al descubrir lo que era, y vagamente recordaremos las primeras veces que lo usamos, sin embargo, puede, que abra en nosotros una emoción cada vez que lo veamos o lo utilicemos, quizás nos agrade por lo que es, por lo que nos hace sentir, o puede que recurramos a ese objeto cuando tengamos alguna necesidad concreta, lo superficial habrá desaparecido al poco tiempo para quedar la esencia.

Con las personas pasa exactamente igual, todas y cada una de las personas que nos cruzamos son regalos que nos vamos encontrando, y al igual que los regalos el “papel” que los envuelve desaparece al poco tiempo, dejando al descubierto tal y como son, su capacidad de sorprendernos es cada vez más inusual, pero con el tiempo queda su esencia. Muchas pasarán, al igual que con las cosas que acumulamos en nuestra casa, al cajón del olvido, otras recurriremos a ellas por cómo nos hace sentir, o para satisfacer una necesidad concreta.

En el mundo de la imagen, la esencia sigue siendo lo más importante, porque el tiempo se encargará de tirar el “papel de regalo” a la basura, y se descubra a cada cual tal y como es.

Ten a esas personas cerca de ti, aunque estén lejos, yo procuro hacerlo con cada uno de esos “regalos” que la vida me pone por delante.

“Me avergoncé de mí mismo cuando me di cuenta que la vida era una fiesta de disfraces: ¡Y yo acudí con mi rostro real!” Franz Kafka

AGITACIÓN PERMANENTE

 La estrategia trotskista del Partido Popular.

Tras la toma del poder por los bolcheviques en la Revolución Rusa, superada la guerra civil que le siguió y habiendo muerto Lenin, el nuevo poder revolucionario constituido se debatió entre dos corrientes ideológicas, una propuestas por Stalin, denominada “el socialismo en un solo país” y otra propuesta por Trotsky, “la revolución permanente”.

La primera proponía establecer un Estado socialista próspero que sirviera como imagen al resto de países capitalistas y que estimulara a las clases obreras revolucionarias a seguir el ejemplo del pueblo ruso.

La segunda proponía expandir la revolución al resto de países manteniendo y exaltando el ardor revolucionario de las clases trabajadoras hasta el estallido de la revolución, generar un estado continuo de exaltación pre-revolucionaria.

Cien años después de todo aquello, el Partido Popular se ha decantado por seguir la estrategia promulgada por Trotsky y ha puesto en marcha una estrategia de “revolución permanente” (permítanme la analogía) donde todos los dirigentes populares vuelcan sus fuerzas en confrontar directamente con el gobierno central y hacer de todas las cuestiones, una cuestión de Estado.

Es habitual ver y oír a Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid y a José Luís Martínez Almeida, alcalde madrileño, confrontar directamente con Presidente del Gobierno o con los Ministros y Ministras que consideren oportuno, a esta estrategia se ha sumado también Juanma Moreno Bonilla, presidente de la Junta de Andalucía, Fernando López Miras, presidente de la Comunidad de Murcia y la recién elegida presidenta de la Junta de Extremadura, María Guardiola, más preocupados en confrontar con el Gobierno que con sus opositores parlamentarios. Sabiendo que sus declaraciones se verán recogidas en la prensa nacional, buscan la agitación permanente de sus bases con la idea de que la movilización de sus votantes, simpatizantes e indecisos, arrastren a Alberto Nuñez Feijoo a la Moncloa

.Esta estrategia puede ser efectiva en el caso de que la legislatura sea corta (algo bastante probable), si la legislatura se alarga en el tiempo, mantener este estado de tensión se hace bastante insostenible.

¡Quién me iba a decir a mí, que llegaría el día de ver al Partido Popular como un partido trotskista!

Es de ilusos pensar que la derecha no estudia a los teóricos marxistas, puede que lo estudien con más ahínco que aquellos que se proclaman de izquierdas.

“Definiremos retórica como la facultad de teorizar lo que es oportuno en cada momento para persuadir” Aristóteles

CUESTIÓN DE ÉTICA

             Aristóteles fue el primero en utilizar la palabra “ética”, la definía, aproximadamente, como la mejor forma de proceder por los seres humanos desde un punto vista racional. En la actualidad donde el objetivo de muchas empresas es obtener beneficios a toda costa, la “ética” se ve como un molesto obstáculo para maximizar los beneficios.

Aunque podemos extender esta tendencia a la mayoría de los sectores económicos, me centraré en el sector de la información, donde el concepto de ética a duras penas sobrevive en honrosas excepciones. La necesidad de informar, y que la información sea veraz, objetiva, etc., se ve empañada por la necesidad de generar titulares que atraigan al lector, con el único objetivo de generar impactos y visualizaciones que multipliquen las visitas.

La prensa se ha convertido en un mecanismo de generar opiniones, abandonando su idea primigenia, como era informar para que el lector se construya su propia opinión. Todos los medios de comunicación han multiplicado el número de artículos de opinión a costa del número de noticias, del mismo modo el tratamiento de las noticias está impregnado de un “tufillo” tendencioso, con el que se persigue que el lector se postule en un sentido concreto. Con la aparición de Internet, de los diarios, digitales y la generalización de las redes sociales, la aparición de comentarios a dichas noticias, dan la oportunidad de sentenciar, desde la más alta atalaya que proporciona la ignorancia, a veces difundiendo mensajes racistas, bulos, o insultos. Bien es cierto que todos los medios de comunicación delegan la responsabilidad de estos comentarios en aquellas personas que los hacen, y del mismo modo la responsabilidad de lo escrito en los artículos de opinión son de los articulistas, eximiendo a los medios de comunicación de toda responsabilidad. A pesar de esto ¿tienen los medios alguna responsabilidad en esta situación?

Es evidente que yo soy responsable de lo escrito en estas líneas, pero también es cierto que los medios que reproduzcan este artículo tienen su parte de responsabilidad también, ya que aportan un público donde expandir las ideas que aquí se exponen.

Del mismo modo, los comentarios vertidos a través de las redes sociales o directamente en las páginas de algunos periódicos son responsabilidad de aquellos que lo escriben, estos periódicos tienen la capacidad de ofrecerles un público al que dirigirse, y la pregunta que deberían hacerse los responsables de estos periódicos es ¿Qué aporta este comentario respecto a esta noticia? ¿es cierto lo que apunta este comentario? ¿matiza algún aspecto de la noticia?. Sin embargo, la impresión que me da es que las preguntas que se hacen son las siguientes ¿Cuántos impactos va a generar este comentario? ¿Cuántas personas se verán en la necesidad de responder a este comentario? y ¿Cuánto dinero me va a generar este comentario?

¡Si Aristóteles levantara la cabeza!

“La legitimación de la opinión vertida va de la mano del bagaje intelectual y cultural de quién emite esta opinión” David Pastor Vico