SOLIDARIDAD Vs CARIDAD.

Existe una confusión en el uso de las palabras “solidaridad” y “caridad” que son usadas arbitrariamente sin distinción como si fuesen sinónimas y aunque tienen un uso similar hay diferencias que nos conviene tener presentes a la hora de utilizarlas y sobre todo a la hora de actuar, dependiendo de cuál sea el fin que pretendemos con nuestra acción.

 

Comencemos con su origen etimológico, que nos dará idea de cuál es su uso concreto:

-          Solidaridad: Proviene del término del latín soliditas que hace referencia a una realidad homogénea, entera y unida donde los elementos que conformaban ese todo eran igual a la naturaleza.

-          Caridad: Proviene del latín caritas que significa amor, en su acepción en español “la virtud de amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo” por lo que tiene su origen en la utilización cristiana de la palabra.

Como se puede observar en las dos acepciones, la primera hace referencia a la igualdad de hechos y la segunda hace referencia al amor, por lo tanto a la relación que se tienen con los demás.

Pero adentrémonos algo más en las definiciones de estas palabras para más adelante poder ver como deberíamos definir nuestros comportamientos con los demás. Como actos de caridad o como actos de solidaridad.

La Real Academia de la Lengua Española define de la siguiente manera:

-          Solidaridad: Adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros.

-          Caridad: 1. Actitud solidaria con el sufrimiento ajeno. 2. Limosna que se da o auxilio que se presta a los necesitados.

Actualmente podemos ver como se utilizan ambas palabras indistintamente pero debemos saber cuándo actuamos con caridad y cuando con solidaridad para conocer cuáles son los efectos de nuestros actos con respecto a las causas o personas sobre los que actuamos.

Si caridad se ejerce por “amor” al prójimo, esto no implica una adhesión sobre la causa que ha llevado a la persona a la situación que nos ha llevado a ser caritativa con él o ella, valga para explicar esta situación el siguiente ejemplo: si una persona está pidiendo limosna y le damos unas monedas, esta acción no podría denominarse como “solidaria”, sino como “caritativa”, ya que no estamos actuando sobre la causa que ha llevado a esa persona a la situación de tener que pedir limosna. Somos nosotros exclusivamente los que decidimos actuar para acceder a la petición de esa persona sin entrar en más detalles de la situación.

Si por el contrario, continuando con el mismo ejemplo, en vez de darle unas monedas nos ponemos a pedir limosna con él o ella, para ayudarle a conseguir más dinero, nos estaríamos adhiriendo a su causa actuando de la misma forma que ha decidido actuar la persona que está pidiendo para solucionar su situación, estaríamos actuando de forma solidaria.

Por explicarlo de otra manera, si actuamos uniéndonos a una causa, con el fin de solucionar una situación, participando de las acciones programadas para encontrar dicha solución, sería actuar de forma solidaria, pero si de forma unilateral decidimos actuar de manera puntual en una situación estaríamos haciendo uso de la caridad.

Para resumir podríamos decir que para ser solidario habría que tener una implicación personal con la situación a la que hay que encontrar solución, y para hacer uso de la caridad únicamente hay que hacer una acción puntual sin que se tenga una implicación personal.

Esto nos lleva a la siguiente pregunta, ¿qué acción es más importante a la hora de solucionar un problema?

Después de la explicación anterior, podríamos llegar a la conclusión, que son las acciones solidarias las que pueden provocar un cambio en la realidad que se pretende actuar, mientras que la caridad únicamente da una solución parcial o momentánea a dicho problema.

“La verdadera seguridad se haya más bien en la

solidaridad que en el esfuerzo individual aislado” Fiodor Dostoyevski

“Es justicia y no caridad lo que

necesita el mundo” Mary Wollstonecraft

ASOCIACIONES

En España existe un amplio tejido asociativo que abarca todo el complejo de necesidades de la población del país, existen asociaciones deportivas, sociales, culturales, benéficas, de cooperación internacional, etc. Algunas pertenecen a órganos supranacionales, como Cruz Roja o Greenpeace, otras de ámbito nacional. 

Las asociaciones deportivas o culturales construyen una alternativa al entretenimiento de la sociedad, donde personas que tienen los mismos intereses unen sus fuerzas para, con su trabajo común, ofrecer una alternativa a sus vecinos.

Pero las asociaciones y ong´s que ofrecen una ayuda a la población más desfavorecida son las que hacen el trabajo sucio al Estado, este tejido asociativo es el que trabaja con las personas con adicciones, las que se encuentran en exclusión social, las personas que van a ser desahuciadas, con refugiados, migrantes…

El Estado articula los mecanismos para la creación y el funcionamiento de estas asociaciones, así como mecanismos para su financiación, total o parcial. 

La Constitución Española de 1978, en su artículo 22.1 dice textualmente “Se reconoce el derecho de asociación”, así como en su artículo 9.2 “Corresponde a  los poderes públicos… facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural, económica, cultural y social.”

Podríamos decir que las asociaciones cubren las necesidades de la población que no son cubiertas por el Estado, en los diversos ámbitos que hemos pronunciado anteriormente. Un Estado que tiene la obligación de velar por el bienestar de sus ciudadanos. Sin embargo al tejido asociativo pertenece gente que abarca el más amplio espectro del arco ideológico, de derecha izquierda, de un extremo a otro, y trabajan en común en las distintas asociaciones, poniendo énfasis en los objetivos para los que trabaja la asociación. 

Esta situación me provocan una serie de pregunta, ¿No son los distintos gobiernos de la nación los responsables de que existan dichas necesidades?  ¿No debe, por tanto, haber una respuesta política a estas necesidades? ¿No son las políticas llevadas a cabo las que han provocado estas necesidades? ¿No existen otras opciones políticas para paliar estas necesidades? Entonces ¿Por qué no están vinculadas estas asociaciones a las distintas opciones políticas?

Las asociaciones están formadas por socios que apartan sus preferencias políticas para dar una respuesta inmediata a las necesidades reales que sufre la población. Afirmando la necesidad de contar con una población organizada. Esto podría suponer dos resultados:

1.       La demostración de que la política no es necesaria, ya que es la población organizada la que le da solución a esas necesidades.

2.       El resultado del trabajo de estas asociaciones da solución parcial a los problemas y provoca una relación entre Asociaciones – Estado, a través de líneas de subvenciones, programas de actuación, cesión de instalaciones, etc. Que hace necesaria la existencia de dichos problemas para la pervivencia de estas asociaciones.

Si el primer resultado fuera cierto, los problemas a los que da solución las distintas asociaciones y ONG´s, estarían superados hace mucho tiempo.

Pero si el cierto es el segundo resultado, el loable trabajo de las asociaciones, a largo plazo lo que provoca es un muro de contención en la expansión de los problemas, problemas que terminarían provocando un estallido social, y que forzaría al gobierno de turno a dar soluciones duraderas a las situaciones que provocan unas políticas que olvidan la justicia social y el bienestar de los ciudadanos.

También es cierto que de no existir asociaciones como la PAH, CARITAS, CRUZ ROJA y una infinidad más, de ámbito, nacional o local, el dolor inmediato que las políticas provocarían en la población serían enormes.

Todo lo expuesto genera dos opciones:

¿Socorrer parcialmente las necesidades inmediatas de la población? O ¿Dejar que el conflicto social provocado por estas necesidades provoque la revolución social con la que eliminar definitivamente estas necesidades, a sabiendas de que esto generaría un inmenso dolor?

Que cada cual elija su opción.

Salud.