PALESTINA Y SÁHARA OCCIDENTAL

 Paralelismos entre el caso palestino y saharaui.

En su intervención en el VIII Foro de la Unión por el Mediterráneo que tuvo lugar el 26 y 27 de noviembre, el Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política  de Seguridad y Vicepresidente de la Comisión Europea, Josep Borrell, ha declarado la necesidad de dar solución al conflicto en Oriente Medio a través de la creación de dos Estados, Israel y Palestina. Ha criticado duramente la ocupación ilegal por parte de Israel del territorio palestino y del mismo modo ha criticado la pasividad de los organismos internacionales en la búsqueda de una solución en la que parecen estar de acuerdo: el reconocimiento del Estado palestino al mismo nivel que el Estado israelí.

Existen varios acuerdos internacionales que concluyen en esta solución para el conflicto en Oriente Medio, sin embargo Israel ha seguido ocupando territorio palestino y hacinando a la población en Gaza y Cisjordania, sin que haya tenido ningún tipo de sanción, lo que pone en entredicho la utilidad de ciertos organismos internacionales.

En una situación similar se encuentra la población saharaui, que ha visto su territorio ocupado por Marruecos desde que España abandonara a su suerte a su última colonia. Una parte importante de esta población se encuentra en los campamentos saharauis ubicados en el desierto argelino.

Diversas resoluciones de la ONU exigen que España, como potencia administradora, culmine el proceso de descolonización y realice el referéndum de autodeterminación  en el Sáhara Occidental, pero ante la inacción de España y de la ONU, Marruecos continúa expoliando y reprimiendo a la población saharaui, que lleva 48 años con sus esperanzas puestas en la vía diplomática.

Tras las declaraciones de Borrell ¿qué mensaje se le manda al pueblo saharaui? ¿son necesarios 15.000 muertos para dar solución a este asunto? ¿no han tenido suficiente paciencia los saharauis? ¿Por qué no se finaliza el proceso de descolonización?

La situación del Sáhara Occidental debe ocupar las agendas de los organismos internacionales antes de que sea tarde, una crisis en el Norte de África sería más devastadora que la de Oriente Medio y sus consecuencias en España y, por extensión, la Unión Europea son inimaginables. En sus manos está evitarla.

“El camino de la lucha armada no es el camino que hayan escogido los revolucionarios, sino es el camino que los opresores le han impuesto a los pueblos. Y los pueblos entonces tienen dos alternativas: o doblegarse o luchar” Fidel Castro.

ELECCIONES ARGENTINAS

 

La victoria del “anarco-liberal” Javier Milei en las elecciones argentinas, es un hito digno de estudio. Encontrar una explicación a la victoria de Milei es digna de una reflexión sosegada que podría hacer temblar los cimientos en los que se fundamentan los pilares de cualquier sistema democrático.

Es cierto que Javier Milei no engaña a nadie, sus propuestas están encaminadas a la reducción del Estado a su mínima expresión, ha propuesto la privatización de la sanidad, la educación, los medios de comunicación, las empresas estatales, la eliminación de ayudas sociales, etc., y a pesar de eso ha sido el más votado en los barrios más humildes de Argentina (Lugano, Soldati, Barracas, La Boca, entre otros muchos).

Personas que se beneficiaban de los servicios públicos han votado a favor de su desaparición. La agenda económica de “La libertad avanza” (nombre del partido de Milei), supera con creces a la agenda que la Escuela de Chicago, encabezada por Milton Friedman, llevó a cabo en Chile tras el golpe de estado de Pinochet, conscientes de que esas medidas únicamente se podrían implantar en un Estado Totalitario. Hoy una agenda aún más radical ha sido avalada por las clases populares argentinas.

De todas sus propuestas, la que más ha captado mi atención ha sido la de poder vender tus propios órganos. La propuesta, dentro de la ideología del recién estrenado presidente argentino, no es descabellada y está fundamentada en el principio de propiedad privada “si el órgano es mío, soy libre de hacer con él lo que me plazca”, pero la realidad es que convierte a las clases más necesitadas en un banco de órganos para aquellos que puedan pagarlos, donde la mayor parte de los beneficios se quedarán en las clínicas donde se hagan estas operaciones, un desigual reparto económico que ya se da en los países donde es legal alquilar un vientre para llevar a cabo la “maternidad subrogada” (que bonito eufemismo).

Por otro lado la victoria de Milei responde a la falta de resultados de otro tipo de políticas, de políticos institucionalizados que se olvidaron del pueblo al que representaban. La continua crisis económica a la que está sometida Argentina desde tiempo inmemorial… hace que el pueblo, harto, elija la opción rupturista, aunque en muchos casos vaya en contras de sus propios intereses. Milei representa el enfado de muchos argentinos que han visto en el histrionismo de Milei, sus propias ganas de destruir las instituciones a las que culpan de sus desgracias.

El futuro de Argentina están en manos de Milei, pero si las propuestas “anarco-liberales” fallan, los argentinos serán tan responsables como su presidente, la democracia exige responsabilidad en el voto.

El tiempo dará o quitará razones, pero sería bueno no olvidar que en el libre mercado, unos son más libres que otros.

“No os dejéis engañar por la palabra abstracta de libertad ¿libertad de quién? No es la libertad de cada individuo con relación a otro individuo, es la libertad del capital para machacar al trabajador” Karl Marx.