Translate

Mostrando entradas con la etiqueta Geopolítica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Geopolítica. Mostrar todas las entradas

martes, 9 de junio de 2026

EL ENEMIGO DE TU ENEMIGO NO ES TU AMIGO

 

Existe una frase que se remonta a la antigüedad clásica que pretende establecer un equilibrio en las relaciones de poder que, en mi opinión, genera un tremendo error estratégico, esta frase es: “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”.

Tras el bombardeo por parte de EEUU a Irán y el comienzo de la guerra, han sido muchas las ocasiones donde se han podido ver banderas iraníes en movilizaciones contra la guerra o contra las políticas imperialistas estadounidenses. Estas movilizaciones, organizadas por colectivos, generalmente, de izquierdas incurren en el error de vincular su rechazo al gobierno estadounidense con el apoyo al gobierno de los ayatolás, lo que puede generar ciertas incongruencias.

El gobierno teocrático de Irán es un gobierno tremendamente  conservador, que ha llevado a cabo un tremendo recorte de las libertades de su población, especialmente de las mujeres. Es todo lo contrario a lo que las organizaciones de izquierdas reclaman. La fuerza con la que la Guardia Revolucionaria reprimió las movilizaciones previas al ataque estadounidense merecen la condena de todos los defensores de los Derechos Humanos, del mismo modo ha actuado contra las organizaciones e intelectuales que han promovido una apertura democrática del país. Por lo tanto desde la izquierda debe combatirse con el mismo denuedo la política represiva iraní que las políticas imperialistas de Estados Unidos.

Entonces ¿es incongruente posicionarse contra los bombardeos de Estados Unidos a Irán?

No, porque, como siempre, quien sufre las bombas es el pueblo, el mismo pueblo que sufre la represión de su propio gobierno. Es importante que seamos capaces de diferencias entre el pueblo y sus gobernantes, del mismo modo que posicionarse en contra del genocidio que Israel está cometiendo con el pueblo palestino no es apoyar a Hamás, confundir ambos términos es favorecer el relato de los agresores.

Cuando esta guerra termine, el pueblo iraní seguirá sufriendo la represión de sus gobernantes y desde los movimientos que defienden los Derechos Humanos deberán seguir apoyando al pueblo con las herramientas pacíficas que estén a su alcance.

En el tratado de Aristóteles sobre Política, hay una frase que resulta atemporal, “con violencia se puede destruir un castillo, pero no se puede levantar ni una triste pocilga”, es a través de la formación, el estudio, la organización de la población… la única forma en que puede caer cualquier tipo de gobierno represivo, ya sea el de Irán, Israel o Estados Unidos.

“La guerra es un lugar donde los jóvenes que no se conocen y no se odian se matan entre sí por la decisión de viejos que se conocen y se odia, pero no se matan” Eric Hartmann

martes, 11 de marzo de 2025

ENTRE UN MUNDO QUE MUERE Y OTRO QUE NACE

 El papel de Europa en  el tablero geopolítico actual.

Algunos analistas e historiadores, comienzan a hablar de que estamos viviendo un cambio de Era, mientras el capitalismo global da muestras de agotamiento, nacionalismos exacerbados intentan ocupar un espacio del que habían estado excluidos hasta ahora.

Por primera vez, en muchos siglos, Europa no juega un papel crucial en la construcción del mundo que está construyéndose mientras el anterior se desmorona. La Europa de las últimas décadas ha vaciado de contenido todo su continente, ha “externalizado” todo aquello que la hizo estar en la cúspide de la geopolítica durante tanto tiempo.

En las últimas décadas, Europa se ha dedicado a desmantelar el Estado del Bienestar que se creó tras la II Guerra Mundial y la desaparición de los últimos imperios. Ha puesto en manos de terceros países: la investigación científica,  la industria ha sido trasladada al extranjero en busca de una mayor rentabilidad económica, desindustrializando a los países europeos, la alimentación se importa para abaratar gastos, a costa de los derechos laborales de trabajadores de otros países, la defensa militar se puso en manos de la OTAN dirigida por Estados Unidos donde Europa tiene una papel servil a los intereses estadounidenses, las fronteras son defendidas por países fronterizos a cambio de un suculento precio…

Llegado este momento, donde el mapa geopolítico se tambalea, con nuevos actores dispuestos a hacer cambiar los contrapesos existentes hasta ahora, la amenaza de una guerra a gran escala es cada vez más posible ¿qué puede ofrecer Europa? no cambiará su posición aumentando su arsenal militar.

La situación europea es similar a la de un deportista que lleva años sin entrenar y se encuentra con el partido decisivo de su carrera. A la hora de jugar, lo más probable es que termine lesionado, y con total seguridad perderá el partido, aunque se compre el mejor equipamiento para jugar el partido.

Europa debe volver a invertir, no en armas, sino en investigación científica, industrialización, principios democráticos, soberanía alimentaria… recobrar los valores de la Ilustración que le hicieron posicionarse como eje del mundo moderno, y esperar la oportunidad para volver a tener algo que decir en el panorama internacional.

“El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos” Antonio Gramsci

lunes, 3 de marzo de 2025

EL TRAJE NUEVO DEL EMPERADOR

Europa, al igual que el protagonista del cuento de Hans Christian Andersen, se paseaba por el tablero geopolítico sin nada que lo cubriera.

Muchos habrán oído de niños el cuento de Hans Christian Andersen titulado “El traje nuevo del emperador”. En él se relata la historia de un emperador que era aficionado a estrenar los trajes más increíbles, con las telas más espectaculares.

Un día, un par de estafadores se hicieron pasar por sastres, con la idea de dar a tan presumido monarca gato por liebre, le mostraron, lo que le hicieron creer que era, la tela más fascinante de todas las telas del mundo, pero que tenía una particularidad, solo podía ser admirada por aquellas personas inteligentes, ya que los tontos y las personas de pocas luces, no podían disfrutar de tan mágica tela, el emperador después de “admirar” el tejido, lo mando mostrar a todas las personas de palacio, que por miedo a quedar como tontos, admiraron y alabaron la tela y gusto del emperador por dicho material.

Así que el emperador convencido por la reacción de las personas que tenía a su alrededor, mandó confeccionar un traje a medida para estrenarlo en un gran desfile. Tras convenir una cuantiosa suma de dinero para su elaboración, los estafadores hicieron ver que confeccionaban un traje maravilloso para el emperador que una vez terminado y cobrada la cantidad desaparecieron.

El emperador mandó organizar un desfile para mostrar su nuevo traje que solo podrían disfrutar aquellas personas que tuvieran un mínimo de inteligencia, y así creía ir vestido, comenzó a pasearse por las calles cercanas a palacio. Todas las personas se miraban extrañadas, pero nadie se atrevía a decir que el emperador estaba desnudo, por no quedar como personas simples y de poco seso, hasta que un niño que andaba por la calle, lleno de inocencia gritó “El emperador está desnudo”, poco a poco toda la multitud empezó a reírse del emperador, quien en ese momento se dio cuenta de su desnudez y corrió a palacio para vestirse.

Hoy Europa es el “emperador desnudo” que creía vestir las mejores galas construidas a base de su historia, pero ha tenido que llegar un “niño” descarado como Donald Trump, para dejar en evidencia que el traje que vestía el viejo continente no era más que un sueño de grandeza que se disipó tiempo atrás. El papel de la Unión Europea en el tablero internacional ha quedado en la irrelevancia como muestran los movimientos y negociaciones que se están dando en el tablero geopolítico.

Haría bien, la Unión Europea en “volver a palacio” a buscar ropas que ponerse e intentar recuperar la influencia internacional que tiempo atrás tuvo.

La Unión Europea debe agradecer a Trump que lo haya despertado de su sueño colonizador para darse cuenta que es un territorio colonizado. ¿Estará a tiempo de cambiar su estatus actual? El tiempo y sus acciones nos lo dirán.

“Los Estados no son agentes morales, son instrumentos de poder que operan en interés de las estructuras particulares de poder interno de su sociedad” Noam Chomsky

miércoles, 19 de febrero de 2025

DE MUNICH A DIRIYA

 Paralelismos entre la apropiación de los Sudetes y el reparto de Ucrania.

El 30 de septiembre de 1938, se reunían en la ciudad de Múnich, el Primer Ministro Británico, Arthur N. Chamberlain, el Presidente Francés, Edouard Daladier, el Canciller Alemán, Adolf Hitler y el organizador de dicha reunión, el Duce italiano, Benito Mussolini. El objetivo de dicha reunión era “solucionar” las pretensiones alemanas sobre una parte de Checoslovaquia, los Sudetes, dando como resultado el beneplácito para que Hitler se apropiara de dicha parte de tierra.

No sé si se han percatado que a dicha reunión no fue invitado un actor fundamental de las partes implicadas, se prohibió que los representantes de Checoslovaquia acudieran para defender sus intereses. De ahí que los checoslovacos nombraran a dicha reunión como “la traición de Múnich” censurando los acuerdos que allí se tomaron como “acerca de nosotros, sin nosotros y contra nosotros”.

Los “Acuerdos de Múnich” (que así se denomina a aquella reunión) se podrían resumir en como un país, sin mandato internacional, sin ninguna justificación legal, decide anexionarse una parte de otro país soberano, mientras le dan el visto bueno, otras potencias sin legitimidad sobre dicho país soberano.

Han pasado ochenta y siete años de aquella reunión y hace unos días han comenzado las reuniones entre el gobierno estadounidense y el gobierno ruso, para repartirse un país soberano como es Ucrania.

La reunión se ha llevado en la ciudad de Diriya en Arabia Saudí y se ha prohibido la participación ucraniana en dicha reunión. Para colmo, Donald Trump ha culpado a Ucrania de haber sido invadida por el ejército ruso y ha tachado a su presidente de dictador.

Los paralelismos son evidentes, y si seguimos el rastro que nos deja los libros de historia, esto no puede acabar bien.

Toda guerra tiene detrás intereses económicos, en el caso de Ucrania, los rusos están interesados en la zona industrial del este ucraniano y tener salida al mar a través de Crimea, para Estados Unidos hacerse con el control de las minas de tierras raras, tan valiosas para fabricar componentes tecnológicos, cada vez más escasos y poder competir con la industria tecnológica china.

“La paz mundial parece mucho más lejana que la guerra mundial” Marvin Harris.

martes, 19 de noviembre de 2024

¿DERECHOS HUMANOS? EN LA SECCIÓN DE FICCIÓN

 Reflexión sobre el informe de Human Right Watch

Ha salido a la luz, hace pocos días, el Informe Mundial sobre los Derechos Humanos[1], publicado por Human Right Watch, con el “sugerente” subtítulo El sistema de Derechos Humanos está bajo amenaza: un llamado a la acción. En su artículo introductorio plantea cuestiones muy preocupantes en lo relativo a la defensa de los Derechos Humanos en el mundo y como las políticas cortoplacistas, comerciales o geopolíticas socaban la implantación de los Derechos Humanos en países gobernados por dictadores y autócratas, afianzando a estos gobernantes en el poder, del mismo modo que traslada una imagen a la población mundial de que el Derecho Internacional es papel mojado frente a los grandes intereses económicos.

Estos países utilizan prácticas represivas más allá de sus fronteras con aquellas personas e instituciones que luchan por valores como la democracia o el cumplimiento de los Derechos Humanos. Por lo tanto “si los gobiernos represivos pueden emplear impunemente tácticas de mano dura para silenciar  a defensores de derechos humanos, políticos exiliados, periodistas y críticos más allá de sus fronteras, entonces no hay ningún lugar seguro”, llamativo fue el caso del asesinato del periodista y disidente saudí Jamal Khashoggi producido en Turquía en 2017, los datos no parecen mejorar con el paso de los años.

Que los países que reconocen los Derechos Humanos no condenen algunas de estas acciones, dependiendo del país que esté implicado, se debe a que ponen por delante las relaciones económicas y diplomáticas que se tienen con estos países a la defensa inequívoca de los Derechos Humanos. Sirva para ilustrarlo el siguiente ejemplo: cuando el 7 de octubre de 2023, Hamas atacó y asesinó a miles de israelíes, los países occidentales salieron en tromba a condenar esta vulneración de los Derechos Humanos, pero cuando Israel respondió bombardeando a la población y ejecutando acciones que están consideradas por la Corte Penal Internacional como Crímenes de guerra, miles fueron las excusas para no denunciar dicho atropello a los Derechos Humanos de la población de Gaza, que más tarde se extendió a Cisjordania y el Líbano, éste posicionamiento se debe a la situación de Israel en el tablero político internacional y al miedo que genera a los países occidentales enemistarse con él, por llegar a enemistarse con su principal valedor que es Estados Unidos.

Adjunto el enlace del informe y recomiendo su lectura para profundizar en el tema.

“Ni siquiera la rentabilidad podría ser lo más importante, lo importante sería vivir de manera decente”. Noam Chomsky



[1] https://www.hrw.org/es/world-report/2024

lunes, 4 de noviembre de 2024

GEOPOLÍTICA EN LA VIDA REAL

El discurso hegemónico nos ha hecho creer que nos posicionamos en una dinámica de opuestos, esto es: “buenos contra malos”, “unos contra otros”, “nosotros contra ellos”.

El relato que se ofrece sobre la situación internacional ahonda este discurso: la invasión rusa de Ucrania, la guerra en Palestina, la ocupación marroquí del Sáhara Occidental, son ejemplos donde unos pueblos están condenados a matarse entre sí.


            Sin embargo la realidad es tozuda y aunque los medios se esfuercen por ocultar situaciones que contradicen este discurso, existen ejemplos protagonizados por ciudadanos anónimos cuyo comportamiento me hace alcanzar algunas conclusiones que se alejan del discurso oficial.

Por mi trabajo, que a veces es duro, frustrante y descorazonador, en algunas ocasiones te llenan de satisfacción, y en otras, si me paro a analizar las situaciones que observo desde un punto alejado de la rutina del día a día, me produce aprendizajes que no obtendría de otro modo.

He visto como un ucraniano y un ruso comparten vivienda, comida, espacios comunes y actividades de ocio, he podido observar como un saharaui ayudaba a una mujer marroquí a regularizar su situación en España y como un marroquí ayuda, a través de su asociación, a los saharauis que así lo necesitan, he visto como un español le ha regalado a un senegalés una bicicleta para que no tenga que andar 4 kilómetros hasta su puesto de trabajo, he comprobado como argelinos y marroquíes conviven en armonía, como las distintas religiones (o la ausencia de ella) no son un obstáculo para generar amistades.

Sin embargo en otros contextos, todas estas personas estarían matándose entre sí, (unos en sentido figurado y otros en el literal) por culpa de aquellos que manejan los hilos, que provocan las guerras pero no las luchan, donde mandan matar y morir, pero donde ellos nunca mueren.

Mientras tanto, el discurso predominante se esfuerza en mostrarnos quienes son los buenos y quienes los malos, y que si no apoyas a unos, ineludiblemente estás a favor de los otros.

Las relaciones humanas son mucho más diversas de lo que nos quieren hacer creer, preguntaba Bob Marley ¿quién sacará las armas si todos nos damos la mano?, pero es más fácil recordarlo por la portada del álbum Catch a fire que por sus mensajes.

“La guerra es un lugar donde jóvenes que no se conocen y no se odian se matan entre sí por la decisión de viejos que se conocen y se odian, pero no se matan” Erich Hartmann. 

miércoles, 30 de marzo de 2022

VOLVER A TROPEZAR CON LA MISMA DUNA.

Por qué la posición del PSOE, con respecto al Sáhara Occidental, es una posición equivocada.

Hace una semana, el gobierno de Marruecos hacía pública una carta enviada por el Ministerio de Gobernación español, donde aludía a su apoyo a la posición marroquí sobre dotar de autonomía a los territorios ocupados del Sáhara Occidental con los que desbloquear la situación en la que se encuentra la que fuera la Provincia 53 de España y que fue ocupada ilegalmente por el Gobierno marroquí en 1975.

España es el último país en llevar a cabo el proceso de descolonización que se puso en marcha después de la Segunda Guerra Mundial, y permanece como potencia administradora de los territorios del Sáhara Occidental, no profundizaré en que la resolución de la ONU obliga a España a llevar a cabo un referéndum de autodeterminación en su antigua colonia y que aún no ha llevado a cabo.


Pero existen datos objetivos que demuestran que el servilismo mostrado por el Presidente del Gobierno español hacia Marruecos no puede más que perjudicar a los intereses de España como Estado.

1. Razón Histórica: como dijo Mark Twain, la historia no se repite pero a veces rima y en este caso las similitudes pueden ser muy evidentes. En 1938 se firmaron lo que se conocen como los Pactos de Munich, donde Inglaterra y Francia aprobaban que Hitler anexionara a Alemania los sudetes (territorio checoslovaco), curiosamente se prohibió la participación en el acuerdo al Gobierno de Checoslovaquia. El objetivo de este acuerdo era aplacar las ansias imperialistas de la Alemania Nazi, pero, Hitler, al ver que sus propósitos no tenían freno, continuó con su plan de anexiones con el resultado por todos conocidos. En el caso que nos ocupa, el PSOE, pretende aplacar las aspiraciones de Marruecos de hacerse con las plazas de Ceuta y Melilla, ¿realmente alguien cree que Mohamed VI no continuará reivindicando dichas plazas? ¿no sería ponerle en bandeja la reivindicación de las aguas territoriales de las Islas Canarias?

2. Razón Económica: España depende del gas argelino, país que lleva acogiendo a los refugiados saharauis más de cuarenta años y que ha llamado a consultas a su embajador nada más hacerse pública la noticia del posicionamiento del Gobierno español. El apoyo explícito hacia la causa saharaui llevaría de manera implícita unas buenas relaciones con aquellos que nos proveen de gas a toda la península y que ya ha cortado su red de suministros que pasa por territorio marroquí. Un Sáhara Occidental independiente y que carece de flota pesquera sería un aliado más fiable para gestionar los caladeros de pesca del atlántico, del mismo modo se abre la posibilidad de la explotación de las minas de fosfatos que allí se ubican por parte de empresas españolas. Algo que beneficiaría a España enormemente.

3. Razón de seguridad: Marruecos lleva utilizando a su propia población como al flujo de inmigrantes subsaharianos como método de presión para conseguir sus objetivos a modo de chantaje. Una fuerte alianza con Argelia y el Sáhara Occidental aislaría a Marruecos sobre el monopolio que tiene en el control de la frontera con Europa.


4. Razón de prestigio internacional: Que por una vez por todas España tomara la iniciativa y pusiera en marcha el mandato de la ONU en relación al Sáhara Internacional daría a España peso internacional dejando de ser un país de segunda clase a la sombra de Francia y Estados Unidos. A fin de cuentas es responsabilidad del Gobierno español solucionar un problema que España creó hace ya demasiado tiempo.

Por todas estas razones y además porque la causa del pueblo saharaui es justa, España debería cumplir con su obligación de llevar a cabo el referendum de autodeterminación del Sáhara Occidental.

“El político se convierte en estadista cuando empieza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones” Winston Churchill 

miércoles, 25 de julio de 2018

NUEVA OPERACIÓN CÓNDOR. TURNO DE NICARAGUA


Después de leer el libro de Pedro Baños, “Así se domina el mundo” he llegado a la conclusión de que la mayoría somos manipulados por los poderes nacionales y supranacionales en beneficio de una pequeña oligarquía que dirige el mundo.


Pedro Baños, es coronel del Ejército de Tierra y diplomado de Estado Mayor, ha sido jefe de Contrainteligencia y Seguridad del Cuerpo de Ejército Europeo en Estrasburgo, ha participado en diferentes misiones internacionales y es uno de los mayores especialistas en geopolítica, estrategia, defensa, terrorismo, inteligencia y relaciones internacionales, en la actualidad está al mando de la Dirección de Seguridad Nacional. Por lo tanto es una de las personas más cualificadas en nuestro país para hablar de geopolítica.

Resistirse a la manipulación mediática a la que somos sometidos requiere un gran esfuerzo y a pesar de todo, no siempre se consigue, el resultado de esta resistencia sería como ver una obra de teatro sin el telón de fondo del escenario donde podríamos observar todo lo que sucede tras la escena, eliminando el poder de la fantasía a la que te traslada la obra. De hecho dedica un capítulo a la manipulación de masas como mecanismo de control social.
Uno de los casos que llamaron mi atención, es que como explica en el capítulo “Estrechos marítimos como herramienta de cerco” el Canal de Panamá es uno de los pasos de mercancías más importante del mundo por donde circulan 235 millones de toneladas anuales. Este Canal, a pesar de pertenecer al “patrimonio inalienable” de Panamá, está explotado por Estados Unidos y Gran Bretaña, lo que les renta cuantiosos beneficios. Desde 2014, China y Rusia planean construir un nuevo canal interoceánico en Nicaragua, con el objetivo de competir con el Canal panameño.

En el diario El País del pasado 22 de julio en un artículo donde se desgranan todas las “maldades” de Daniel Ortega, Presidente democráticamente elegido de Panamá, nombra, casi de pasada que es una empresa China la encargada de las obras del nuevo Canal.
¿Alguien pensaba que Estados Unidos iba a permitir que Rusia y China gestionaran un Canal paralelo al panameño ofreciendo una alternativa al cruce entre el Océano Atlántico y el Pacífico? ¿Cuántos millones de dólares perderían las empresas estadounidenses y británicas que gestionan el Canal?
Una nueva Operación Cóndor está en marcha, pero esta vez la estrategia a llevar a cabo es la denominada de Golpe Suave, se trata de no intervenir directamente, sino armando, adiestrando y financiando a la oposición con el objetivo de que sea esta oposición la que derroque al gobierno y se ponga al servicio de Estados Unidos. Lo intentaron en Venezuela, lo consiguieron en Brasil, ahora es el turno de Nicaragua y será Bolivia la próxima en sufrir las garras imperialistas estadounidenses.

Daniel Ortega un Presidente, hasta ahora, desconocido para la mayor parte de la población española, va a hacerse famoso, será el nuevo Hugo Chávez o Fidel Castro, el nuevo Demonio Antiimperialista.

Lo único que deseo es que el pueblo nicaragüense no sea el perjudicado en esta lucha de intereses. Aunque a día de hoy es el único que ha puesto los muertos, como siempre es el pueblo el que paga con su sangre la avaricia de los ricos.
“Controla los alimentos y controlarás a las personas, controla el petróleo y controlarás las naciones, controla el dinero y controlarás el mundo”
Henry Kissinger
@mcarmonacurtido