DE REYES Y REINAS.

El eje de la estratificación social.

La muerte de Isabel II de Inglaterra, ha generado infinidad de aristas dignas de análisis que exceden a los contextos nacionales, históricos, sociológicos y antropológicos del imperio británico, como el protocolo puesto en marcha para su obituario y la sucesión de la corona en la persona de su hijo Carlos, que reinará con el nombre de Carlos III, etc.

Sin embargo de todo lo acontecido, lo que más me ha llamado la atención ha sido las distintas declaraciones que se han retransmitido en los distintos medios de comunicación, ya sea televisión o radio. Hemos podido oír declaraciones de súbditos ingleses en distintas partes del mundo que narraban como habían llorado toda la noche al conocer la muerte de la reina, o que comparaban a la monarca como parte de su familia, la han catalogado de “madre” o “abuela” de ellos mismos, aunque bien es sabido que de un tiempo a esta parte, los medios de comunicación han dejado de dar noticias para pasar a distribuir propaganda, ningún comentario negativo se ha visto en los medios de comunicación.

Siempre me ha sorprendido que haya gente que defienda una institución tan anacrónica y nada democrática como es la monarquía, sobre todo porque es reconocer que una o unas personas son superior a ti mismo por el simple hecho de haber nacido con un apellido determinado, esa minusvaloración de la propia persona me sorprende enormemente y esta situación excede al ámbito británico y se extiende a todos los países donde la jefatura del Estado recae en un rey o una reina.

Sin embargo el politólogo e historiador Benedict Anderson en su obra “Comunidades Imaginadas” da, a mi parecer, con la clave para explicar ésta situación. Según Anderson reconocer la superioridad de determinadas clases sociales, legitima la creencia de que existen clases inferiores, por lo tanto si determinados cargos nobiliarios son superiores a una persona, denominada X, existe una base para determinar que hay otro grupo de personas que son inferiores a X. Quedando las clases sociales divididas jerárquicamente, estando la monarquía en la cúspide de la pirámide.

Sin embargo, esta división jerárquica de la sociedad no es exclusiva de sistemas monárquicos, ya que los sistemas republicanos liberales han asumido dicha  jerarquización donde la cúspide de la pirámide está compuesta por las personas que detentan mayor poder, entendiendo poder como capacidad de influir en los designios de la nación.

“Si los lores ingleses, por ejemplo, eran naturalmente superiores a otros ingleses, ello no importaba: estos otros ingleses no eran menos superiores a los súbditos nativos” Benedict Anderson – Comunidades Imaginadas.

LA PARTE POR EL TODO.

 

Desde que estalló la guerra de Ucrania han sido muchas las veces que han hablado de que Ucrania es un país nazi, o que el ejército ucraniano está repleto de nazis, o que el presidente Zelenski es nazi.

Todas estas afirmaciones no dejan de ser informaciones sesgadas o directamente falsas, propias de un contexto de guerra donde la propaganda se posiciona por encima de la información veraz.

Que existen nazis en Ucrania es cierto, pero también es cierto que existen nazis en España, Estados Unidos o cualquier otro país occidental y no por eso estos países son considerados nazis.

Que existen nazis en el ejército ucraniano, también es cierto, el Batallón Azov ha dado múltiples pruebas de ello, principalmente con la simbología que portan en sus uniformes. Hay que destacar que el Batallón Azov era un grupo paramilitar que fue integrado en el ejército ucraniano en vísperas de que estallara la guerra, y es que en este contexto, contar con un grupo de ultranacionalistas nazis dispuestos a morir y matar por su país son muy útiles cuando tu país ha sido invadido. Pero el grueso del ejército ucraniano es similar a cualquier ejército europeo, un ejército al servicio de su país. Hay pruebas más que suficientes de que en muchos ejércitos hay nazis y no por eso el “ejército” lo es.

Que Zelenski ha hecho cosas que podríamos equiparar a la ideología totalitaria nazi, también es cierto, analicemos algunas: prohibió los partidos políticos cuando estalló el conflicto con el objetivo de anular cualquier tipo de oposición a su estrategia de defensa del país, ha perseguido a opositores acusándolos de hacer propaganda rusa, ha permanecido equidistante y no ha actuado cuando los nazis del Batallón Azov, ha matado y torturado a militantes del Partido Comunista de Ucrania, etc. Pero no podemos olvidar que todo esto se produce en un contexto de guerra. Destacar que Zelenski se presentó y ganó unas elecciones con un discurso de renovación democrática y de lucha contra la corrupción.

El problema (al menos uno de ellos) al que nos enfrentamos, es que todas estas acciones (lo que llamaríamos “cositas de nazis”) queden instituidas y ganen terreno una vez finalice la guerra (que algún día acabará).

Mientras tanto, tachar a Ucrania de nazi, es tan descabellado como decir que Putin o Rusia son comunistas.

“Quien con monstruos luche cuide de no convertirse a su vez en monstruo” F. Nietzsche.

PROPAGANDA DE GUERRA.

 

Es indudable que la guerra de Ucrania se ha colado en nuestro día a día. Todos los medios de comunicación se hacen eco de lo que allí sucede y nos tienen al tanto de los últimos ataques, los muertos, los dramas personales, el flujo de refugiados, etc.

La pregunta que debemos hacernos es por qué tanto interés en una guerra que se encuentra a miles de kilómetros y sin embargo permanecemos ciegos, mudos y sordos ante guerras igual de distantes como la de Marruecos con el Frente Polisario, Arabia con Yemen, Mali, etc. Evidentemente esto es una pregunta retórica, los intereses que se encuentran en juego en este conflicto son mucho mayores que en los que he nombrado anteriormente.

En un Sistema democrático la posición del gobierno debe ir acompañada de la aceptación popular, si el gobierno quiere que sus decisiones no terminen volviéndose en su contra, prueba de ello fue el posicionamiento de España en la guerra de Irak, que acabó con el gobierno de José María Aznar (aunque también influyeron muchos otros factores).

La propaganda es un arma más de guerra, y esta se utiliza contra el enemigo y contra tu propia población, con el objetivo de dirigir las simpatías de ésta a los intereses del gobierno en cuestión. Este es un tema profundamente estudiado y utilizado por todos los gobiernos y partidos políticos, con mayor o menor eficacia, dependiendo de las herramientas con las que se cuente.

En un conflicto como el que nos atañe, es extremadamente difícil por no decir imposible, para un ciudadano de a pié, conseguir información cierta, veraz y que no esté manipulada para generar una tendencia de simpatía hacia uno u otro bando. Tanto si buscamos información en medios occidentales como si lo hacemos en medios afines a los intereses rusos encontraremos información contradictoria que hace especial hincapié en determinados sentimientos hacia el consumidor de dicha información, como expondría S. Freud en su obra “La psicología de las masas” en 1921, la multitud reacciona a estímulos intensos, de ahí que nos saturen de dramas personales de personas que lo han perdido todo, de ciudades devastadas, etc., con el objetivo de generar una empatía en el consumidor occidental que avale decisiones como el envío de armas a Ucrania o una posible intervención de la OTAN  en el conflicto, esto sería imposible sin la propaganda de guerra que estamos sufriendo.

El uso de la información que llega de la guerra, se convierte en porno mediático cuando no es tratado con objetividad, cuando apela a las emociones de la gente y su objetivo es posicionar al consumidor en vez de informar de forma inocua, cuando los horrores de la guerra son televisados como si de una película se tratara quiere decir que la ética ha desaparecido de las agencias de información, éstas saben, y vuelvo a parafrasear a Freud, que la multitud es extraordinariamente influenciable y lo usan a favor de sus intereses.

Pasarán décadas hasta que sepamos la realidad de lo que está pasando en Ucrania, cuando el paso del tiempo limpie los intereses geopolíticos actuales, solo entonces conoceremos la realidad.

“La multitud es impulsiva, versátil e irritable y se deja guiar casi por lo inconsciente” Sigmund Freud

EL LABERINTO UCRANIANO.

 

Decía Esquilo que “la verdad es la primera víctima de la guerra” y la guerra de Ucrania no es una excepción. Los medios de comunicación se están esforzando en transmitirnos la “información” necesaria para que tomemos parte del “lado correcto”.

A pesar del laberinto en que se ha convertido obtener información fiable sobre el conflicto en Ucrania intentaré hacer un análisis objetivo de la situación actual, pasando por el tamiz del sentido común los datos que nos llegan a través de distintos medios.

Un hecho incuestionable es que Ucrania no puede ganar esta guerra. Al menos con los medios de los que dispone actualmente. Rusia es una potencia militar enormemente superior a la ucraniana, y a pesar de que occidente envíe armas al gobierno ucraniano eso no basta para hacer frente a un ejército preparado y entrenado al que la población no puede hacer frente en un plano de igualdad, sin nombrar la fuerza aérea rusa, fuerza que Ucrania no dispone.

A la OTAN y a EEUU no les interesa una confrontación abierta con Rusia, de haberles interesado ya habría actuado militarmente en el conflicto, por lo que Ucrania a todas luces ha sido sacrificada a los Dioses de la Guerra. El envío de armas solo puede alargar la contienda y multiplicar el número de muertos y establecer una línea de oposición con civiles ante el ejército ruso que provocará numerosas bajas.

La invasión de Ucrania por parte de Rusia no puede ser justificada por ningún motivo y los motivos de la OTAN para no actuar tampoco se sostienen, la historia nos muestra demasiados ejemplos de cómo las grandes potencias y organizaciones han obviado la legislación internacional para actuar en favor de sus intereses: Irak fue invadido ilegalmente, la OTAN bombardeó los Balcanes sin que ninguno de los países en guerra pertenecieran a la OTAN en ese momento, Marruecos invadió ilegalmente el Sahara Occidental y sigue ocupándolo del mismo modo con el beneplácito de EEUU y Francia, acción por el que reino alauita no ha pagado ninguna consecuencia.

Otra pregunta que podemos hacernos es ¿qué objetivo tienen el bloqueo económico a Rusia que ha tomado la Unión Europea y EEUU? Entre estos objetivos puede estar que Putin pierda el apoyo de la oligarquía rusa cuando estos vean mermado su patrimonio, y que la inflación vuelva al pueblo ruso contra Putin, del mismo modo EEUU ya se ha convertido en el principal vendedor de gas a Europa.

Cada muerto, cada refugiado es una persona con historia, una persona que hasta hace pocos días tenía su trabajo, sus estudios, su rutina, sus sueños y ambiciones, todo se ha visto truncado por culpa de la ambición de las personas que dirigen los hilos de las marionetas en la que todos y todas nos hemos convertido.

De cualquier modo esta guerra establecerá un Nuevo Orden Mundial, donde el papel de China, que permanece a la expectativa, será fundamental.

Mientras tanto, intenten digerir toda la información que les llegue, analícenla, racionalícenla y no se traguen todo lo que les llegue.

“La razón y el razonamiento son los que me hacen comprender, y no los ojos. Cuando la información moderna se funda en la idea de que ver es comprender, contribuye a una formidable regresión intelectual que nos hace volver varios siglos atrás a la era prerracional” Ignacio Ramonet.