NO HAY NADA MÁS CERTERO QUE EL PASADO.

 TÍtulo “robado” del poema de Felipe Benítez Reyes titulado “La pieza clave”

Estas  navidades he tenido la oportunidad de visitar un pequeño pueblo jienense llamado Aldeaquemada, ubicado en plena Sierra Morena siendo limítrofe con la provincia de Ciudad Real en Castilla La Mancha, no cuenta con más de quinientos habitantes y a pesar de eso han sabido rentabilizar su patrimonio histórico como atractivo turístico.

Su orografía hace que el acceso al pueblo sea bastante complicado con carreteras de curvas sinuosas y profundos acantilados, el acceso corre paralelo a la nacional cuatro a la altura de despeñaperros.

Aldeaquemada es un pueblo creado por la política de colonización propuesta por Carlos III y ejecutada por Pablo de Olavide en 1768, cuenta con un espectacular parque natural conocido como La Cimbarra y unas pinturas rupestres que datan, aproximadamente, del 4.000 a.C.

Uno de los atractivos de esta pequeña localidad es que cuenta con un pequeño museo donde hace recorrido desde los primeros pobladores hasta la creación del pueblo como tal, y en estos momentos, están construyendo un segundo museo con una cúpula donde proyectar la relación que existe entre las pinturas rupestres, el neolítico y la forma de vida de los primeros pobladores de la zona, consiguiendo poner en valor su patrimonio histórico y cultural que sirve de reclamo turístico y que ha conseguido dos objetivos: en primer lugar poner en valor un nuevo sector económico, hasta hace poco inexistente, y en segundo lugar mantener la población de la localidad con puestos de trabajo de calidad en el sector servicios.

En mi visita tuve la suerte de mantener una larga conversación con el alcalde de la localidad que muy amablemente nos hizo de Cicerone explicándonos cada uno de los detalles de su pueblo. Llegué a preguntarle cuanto era el coste económico para la creación de un museo como aquel que estábamos viendo, el precio total del museo que están construyendo, contando con la rehabilitación del edificio, y la musealización del mismo, no cuesta más de 385.000 euros. Para un pueblo con un presupuesto de 700.000 euros de los cuales el 51% se destina al pago de personal (porcentaje similar a la mayoría de los ayuntamientos) es un esfuerzo considerable para las arcas públicas de un ayuntamiento tan pequeño, pero que sería más que asumible para un ayuntamiento mayor.

Me llena de envidia que pueblos pequeños, inspirados por la necesidad de mantenerse vivos, pongan en marcha actividades culturales que den valor a su historia y a su idiosincrasia, mientras tanto en Rota seguimos sin tener un museo similar a los que muchas localidades mucho menores y con muchos menos ingresos tienen, sin embargo se insiste en un museo de la relación hispanoamericana en Rota, en primer lugar negando la valiosa historia de nuestra localidad previa a la implantación de la base naval y en segundo lugar incidiendo en el tópico que durante tanto tiempo nos ha perseguido a los roteños. A veces se toman como referentes de gestión a ciudades mayores y quizás los referentes habría que encontrarlos en pequeñas localidades, que buscan en su supervivencia recursos que ponen en valor su historia y su cultura.

“La historia es cuestión de supervivencia. Si no tuviéramos  pasado, estaríamos desprovistos de la impresión que define nuestro ser” Robert Burns

¿POR QUÉ ES NAVIDAD?

 

Estamos en Navidad, unas fiestas a todas luces de origen religioso, una amplia mayoría de los que lean este artículo, sean creyentes o no, podrán narrar la historia del nacimiento de Jesús desde la anunciación a María hasta la huida a Egipto, al menos a grandes trazos.

Pero lo que no habrá hecho la mayoría es, leer que pone la Biblia sobre la Navidad. Es el momento de coger la Biblia que la mayoría de las personas tienen en casa (por algo es el libro más publicado de la historia, y quizás el menos leído) y echar un vistazo al Nuevo Testamento, para ver que celebramos exactamente.

Voy a hacerles el camino más fácil, de los cuatro evangelios, solo dos narran el nacimiento de Jesús, San Marcos y San Lucas, y en ambos los datos no se corresponden, solapando ambas narraciones encontramos el relato final que ha llegado a nuestros días.

Es curioso que los otros dos evangelios no citen un evento tan importante como el nacimiento de “Dios hecho hombre”, pero hay que recordar que los evangelios más antiguos datan de finales del siglo I, (50 años después de la muerte de Cristo, como mínimo).

Otro dato curioso es que en ningún evangelio aparece la fecha del 25 de diciembre como fecha del nacimiento de Jesús. Este dato es curioso, porque lo que muy poca gente sabe que ese día fue decretado como el nacimiento de Jesús por el Papa Julio I en el 350 dC (las fuentes históricas aniquilan cualquier mito). La realidad es que la fecha del 25 de diciembre no fue elegida al azar, en un acto de proselitismo se escogió ese día porque coincidía con el nacimiento de muchos otros dioses de distintas tradiciones desde la grecolatina hasta la egipcia o la hindú, solapando las festividades anteriores, que tampoco “nacieron” en esa fecha por casualidad. Tras el solsticio de invierno, los días comienzan a ganar tiempo a las noches, lo que supone que la primavera se acerca, con la importancia que eso supone para las sociedades agrícolas, del mismo modo es una metáfora de la “victoria de luz contra la oscuridad” que recogen muchas tradiciones en las distintas culturas.

De cualquier forma, toda festividad que esté orientada a generar sentimientos de solidaridad, fraternidad y humanidad, siempre será bien recibida. Así que ¡Feliz Navidad!

“Como nada es más hermoso que conocer la verdad, nada es más vergonzoso que aprobar la mentira y tomarla por verdad” Marco Tulio Cicerón.

VILLANCICOS

 

Llega el mes de diciembre y sin darnos cuenta entramos en la festividad de la Navidad, calles engalanadas con luces, comidas de amigos, compañeros de empresa, familiares, etc., sin contar con las comidas propias de Nochebuena y Fin de Año. Es común reunirse y no es extraño que en esas reuniones se entonen los cánticos propios de esta época, los villancicos.

Los villancicos tienen su origen durante el Renacimiento y su nombre proviene de “villa” ya que eran las canciones que entonaban los “villanos” cuando llegaban estas fechas, lo que denota el origen humilde de este tipo de canto.

Los villancicos, generalmente, narran pasajes del embarazo de la Virgen María, o la infancia de Jesús, temas recurrentes son la huida a Egipto, donde Jesús logró salvarse del asesinato ordenado por Herodes de todos los niños menores de dos años, conocido como “la matanza de los inocentes”. También son temas propios de los villancicos la búsqueda de alojamiento, por parte de José y María donde se afea la actitud egoísta de aquellos que se lo negaban. Además de aludir al amor maternal de la Virgen María con su hijo, los presentes que los pastores le ofrecieron al niño que nació en un pesebre desprovisto de todo, ensalzan valores como la fraternidad, el amor, etc.

Hoy, son muchas personas que huyen de una muerte segura, muchos los niños que nacen sin nada, y muchos, también, los que vienen buscando posada y se les niega, mientras se da cobertura internacional a los Herodes de turno de la actualidad.

Cualquier expresión cultural lleva aparejada una enseñanza, muchos que se envuelven en la bandera y piden que aumenten la altura de las alambradas en las fronteras o gritan a viva voz que España es para los españoles, deberían analizar las letras de los villancicos que van a cantar estas navidades y que “el espíritu navideño” los posea todo el año, convirtiéndolos en seres más solidarios, más comprensivos y en definitiva mejores personas.

¡Feliz Navidad!

“Ojalá pudiésemos meter el espíritu de la Navidad en jarros y abrir uno cada mes del año” Harland Miller

ANTISEMITAS

 

El antisemitismo es un término que se ha usado muy a la ligera desde el final de los años treinta del siglo pasado. Generalmente, se asocia el término “antisemitismo” con el “odio a los judíos” pero el término tiene acepciones mucho más amplias, y reducirlo al “odio a los judíos” es una simplificación demasiado reduccionista.

Los pueblos “semitas” tienen su origen en la mitología bíblica, se define semitas a los descendientes de Sem, hijo de Noé, que tras el diluvio universal se expandieron y se reprodujeron por oriente próximo. Por lo tanto los “semitas” serían todos los habitantes de aquella zona cuyas raíces se pierden en la historia, abarcando a las personas originarias de aquella zona.

Los judíos, que han sido un pueblo sin nación desde tiempo inmemorial, citan su origen histórico en la zona de oriente próximo, del mismo modo los Palestinos que viven allí, donde no todos practican la religión musulmana (existe un número importante de palestinos cristianos) son del mismo modo semitas, con una base mucho más fiable que la de los israelíes de origen europeo, puesto que han vivido siempre en aquella zona.

Siguiendo este razonamiento, desde que las democracias occidentales designaran la zona de Palestina donde establecer la nación de Israel, especialmente tras la segunda guerra mundial, han sido los israelíes, con ayuda de Estados Unidos y Gran Bretaña principalmente, los que se han dedicado a establecer leyes de discriminación contra el pueblo palestino originario, quienes han asesinado, encarcelado y vulnerado sus derechos fundamentales como personas, independientemente si los palestinos profesaban la religión musulmana, cristiana o ninguna de ellas. Han utilizado la barbarie del Holocausto para actuar de la misma forma que la Alemania Nazi actuó contra sus  oponentes, utilizando la religión como excusa para eliminar a sus oponentes, en este caso aquellos con los que compite por el territorio.

Desde los años cincuenta hasta ahora, si podemos calificar a un pueblo como antisemita, por todos los argumentos expresados hasta ahora, este pueblo es el Estado de Israel.

Criticar al Estado de Israel por la masacre que está llevando a cabo con el pueblo Palestino, no es ser antisemita, puesto que los palestinos también son semitas, es criticar unas acciones que vulneran los derechos humanos, que asesinan indiscriminadamente a inocentes por su origen, y que tiene una agenda expansionista que vulnera todas las leyes internacionales, actitud impropia de un Estado democrático.

Mirar hacia otro lado mientras se cometen este tipo de atrocidades es ponerse del lado del opresor, y ya sabemos las consecuencias de actuar así, solo hay que echar un vistazo a los libros de historia del siglo XX.

“A veces no hacer nada es lo más violento que se puede hacer” Slavoj Zizek

PALESTINA Y SÁHARA OCCIDENTAL

 Paralelismos entre el caso palestino y saharaui.

En su intervención en el VIII Foro de la Unión por el Mediterráneo que tuvo lugar el 26 y 27 de noviembre, el Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política  de Seguridad y Vicepresidente de la Comisión Europea, Josep Borrell, ha declarado la necesidad de dar solución al conflicto en Oriente Medio a través de la creación de dos Estados, Israel y Palestina. Ha criticado duramente la ocupación ilegal por parte de Israel del territorio palestino y del mismo modo ha criticado la pasividad de los organismos internacionales en la búsqueda de una solución en la que parecen estar de acuerdo: el reconocimiento del Estado palestino al mismo nivel que el Estado israelí.

Existen varios acuerdos internacionales que concluyen en esta solución para el conflicto en Oriente Medio, sin embargo Israel ha seguido ocupando territorio palestino y hacinando a la población en Gaza y Cisjordania, sin que haya tenido ningún tipo de sanción, lo que pone en entredicho la utilidad de ciertos organismos internacionales.

En una situación similar se encuentra la población saharaui, que ha visto su territorio ocupado por Marruecos desde que España abandonara a su suerte a su última colonia. Una parte importante de esta población se encuentra en los campamentos saharauis ubicados en el desierto argelino.

Diversas resoluciones de la ONU exigen que España, como potencia administradora, culmine el proceso de descolonización y realice el referéndum de autodeterminación  en el Sáhara Occidental, pero ante la inacción de España y de la ONU, Marruecos continúa expoliando y reprimiendo a la población saharaui, que lleva 48 años con sus esperanzas puestas en la vía diplomática.

Tras las declaraciones de Borrell ¿qué mensaje se le manda al pueblo saharaui? ¿son necesarios 15.000 muertos para dar solución a este asunto? ¿no han tenido suficiente paciencia los saharauis? ¿Por qué no se finaliza el proceso de descolonización?

La situación del Sáhara Occidental debe ocupar las agendas de los organismos internacionales antes de que sea tarde, una crisis en el Norte de África sería más devastadora que la de Oriente Medio y sus consecuencias en España y, por extensión, la Unión Europea son inimaginables. En sus manos está evitarla.

“El camino de la lucha armada no es el camino que hayan escogido los revolucionarios, sino es el camino que los opresores le han impuesto a los pueblos. Y los pueblos entonces tienen dos alternativas: o doblegarse o luchar” Fidel Castro.

ELECCIONES ARGENTINAS

 

La victoria del “anarco-liberal” Javier Milei en las elecciones argentinas, es un hito digno de estudio. Encontrar una explicación a la victoria de Milei es digna de una reflexión sosegada que podría hacer temblar los cimientos en los que se fundamentan los pilares de cualquier sistema democrático.

Es cierto que Javier Milei no engaña a nadie, sus propuestas están encaminadas a la reducción del Estado a su mínima expresión, ha propuesto la privatización de la sanidad, la educación, los medios de comunicación, las empresas estatales, la eliminación de ayudas sociales, etc., y a pesar de eso ha sido el más votado en los barrios más humildes de Argentina (Lugano, Soldati, Barracas, La Boca, entre otros muchos).

Personas que se beneficiaban de los servicios públicos han votado a favor de su desaparición. La agenda económica de “La libertad avanza” (nombre del partido de Milei), supera con creces a la agenda que la Escuela de Chicago, encabezada por Milton Friedman, llevó a cabo en Chile tras el golpe de estado de Pinochet, conscientes de que esas medidas únicamente se podrían implantar en un Estado Totalitario. Hoy una agenda aún más radical ha sido avalada por las clases populares argentinas.

De todas sus propuestas, la que más ha captado mi atención ha sido la de poder vender tus propios órganos. La propuesta, dentro de la ideología del recién estrenado presidente argentino, no es descabellada y está fundamentada en el principio de propiedad privada “si el órgano es mío, soy libre de hacer con él lo que me plazca”, pero la realidad es que convierte a las clases más necesitadas en un banco de órganos para aquellos que puedan pagarlos, donde la mayor parte de los beneficios se quedarán en las clínicas donde se hagan estas operaciones, un desigual reparto económico que ya se da en los países donde es legal alquilar un vientre para llevar a cabo la “maternidad subrogada” (que bonito eufemismo).

Por otro lado la victoria de Milei responde a la falta de resultados de otro tipo de políticas, de políticos institucionalizados que se olvidaron del pueblo al que representaban. La continua crisis económica a la que está sometida Argentina desde tiempo inmemorial… hace que el pueblo, harto, elija la opción rupturista, aunque en muchos casos vaya en contras de sus propios intereses. Milei representa el enfado de muchos argentinos que han visto en el histrionismo de Milei, sus propias ganas de destruir las instituciones a las que culpan de sus desgracias.

El futuro de Argentina están en manos de Milei, pero si las propuestas “anarco-liberales” fallan, los argentinos serán tan responsables como su presidente, la democracia exige responsabilidad en el voto.

El tiempo dará o quitará razones, pero sería bueno no olvidar que en el libre mercado, unos son más libres que otros.

“No os dejéis engañar por la palabra abstracta de libertad ¿libertad de quién? No es la libertad de cada individuo con relación a otro individuo, es la libertad del capital para machacar al trabajador” Karl Marx.

EL MONSTRUO DE LAS EMOCIONES

 

Hace 21 meses que comenzó la invasión rusa de Ucrania, guerra que ahora ha desaparecido de los medios de comunicación. Tras el estallido de la guerra  veíamos  a diario los desastres de la guerra, matanzas, dramas humanos, etc., provocadas por la invasión de las tropas rusas en Ucrania. El pueblo respondió a la urgencia humanitaria, llegando a acoger en sus propias casas a personas que venían huyendo de allí. Las mismas imágenes se repiten de la guerra en Gaza, el tratamiento de los medios de comunicación sobre esta nueva guerra es bien distinta debido a los intereses geoestratégicos, Rusia es la eterna enemiga de occidente, mientras que Israel es un aliado incómodo, de cualquier forma estas imágenes terminarán por desaparecer de los telediarios y periódicos como pasó con el conflicto ucraniano, la guerra será olvidada, aunque el terror continúe.

Mantener la atención del público se ha convertido en una misión imposible en una sociedad líquida, que diría Zygmunt Bauman, el interés se diluye rápidamente, y hay que proveer de nuevos desastres para mantener la atención del “respetable público”.

La masa acrítica se vuelca allá donde los medios de comunicación ponen el foco, olvidando rápidamente el tema que acaparaba toda su atención, días, incluso, momentos antes.

Las Redes Sociales se vuelven concavidades donde rebota el eco de los discursos predominantes, que rápidamente se propagan entre la ciudadanía. Acostumbrados, como estamos, a dar por cierto todo aquello que sale por una pantalla, no dudamos en aceptar cualquier idea sin plantearnos los fines que hay detrás de ella, ni el bagaje intelectual de quien lo emite, ni siquiera las intenciones que esconde.

Como resultado, nos encontramos una sociedad dominada, que “baila” al son que marcan los medios de comunicación y aquellos que los dirigen.

Esta situación nos lleva a hacernos la siguiente pregunta: si los seres humanos somos seres racionales ¿cómo es posible que sea tan fácil manipularnos? Tras reflexionar sobre esta cuestión planteo una posible respuesta. Los seres humanos no somos exclusivamente racionales, sino que también somos seres emocionales. Una única persona es difícil de manipular, pero manipular a muchas personas es mucho más fácil. Al igual que se contagia un bostezo, se contagia la alegría de los que tenemos alrededor, del mismo modo se contagia la rabia y la indignación. A mayor presión social, más difícil es desentenderse de la emoción que se propaga.

Nietzsche decía que si buscas seguidores, busca ceros. El movimiento  de masas se vuelve irracional y, por tanto manipulable a través de las emociones.

La libertad, palabra tan utilizada en estos tiempos, radica en que la capacidad de razonar sea la que guie nuestros actos individuales.

“Gana más la sociedad con los errores de un ser humano que, después de estudio y preparación, piensa por sí mismo, que con las opiniones justas de los que las profesan solamente porque no se permiten el lujo de pensar” John Stuart Mill

OTRA VEZ CON QUE SE ROMPE ESPAÑA

 

La guerra de Sucesión española tuvo lugar entre los años 1701 y 1713. Tras la muerte sin descendencia de Carlos II, el último de los Habsburgo, el trono español entró en disputa entre dos casas dispuestas a ostentar la corona española, los Borbones y los Austrias, las consecuencias geopolíticas de quién ostentara el trono podía decantar la balanza de un bando a otro. Por un lado, de vencer Felipe de Anjou (Borbón), nieto de Luis XIV de Francia, daría una hegemonía a Francia, que otras potencias europeas no estaban dispuestas a permitir, por lo que Austria, Prusia, Hannover, los Países Bajos, Inglaterra, Portugal y Saboya apoyaron como candidato al trono al archiduque Carlos de Austria, de la casa de Habsburgo.

En 1704 la armada inglesa invade Gibraltar, tomando la roca como centro de operaciones y con el Tratado de Utrech con el que se firma la paz en 1713, los borbones obtienen la corona española, aceptando unas condiciones impuestas por el otro bando, donde, entre otras cuestiones, el que pasaría a la historia como Felipe V renunciaba a cualquier posibilidad de reclamar el trono de Francia y cedía las plazas de Gibraltar y Menorca a la corona inglesa.

Por lo tanto, la única vez que se rompió España lo hizo el primer Borbón que tuvimos como rey. Que no te cuenten historias que para eso está la historia, ni España se rompe ni se va a romper. En los 47 años que tengo llevo escuchando la “milonga” de que España se rompe cada vez que la derecha está en la oposición, y ni en los años más duros de ETA, ni durante la transición estuvo en peligro la unidad territorial de la nación, lo que sí ha estado en peligro es el sistema democrático.

Hace solo unos meses el eurodiputado del Partido Popular González Pons, legitimaba los contactos de los populares con Junts Per Catalunya diciendo que el partido de Puigdemont “es un partido cuya tradición y legalidad no están en duda”, lo que sucede es que ningún partido nacionalista como Junts o PNV pactará con el PP mientras siga de la mano de la extrema derecha, como recalcó el representante vasco, Aitor Esteban, “para contar con nuestros votos debe restar los 33 votos de Vox”.

El Partido Popular debe replantearse su política de alianzas si quiere volver a gobernar en España, tiene los medios para mandar a la irrelevancia política a Vox, igual que hicieron con Ciudadanos, cuando lo haga sus opciones de volver a gobernar aumentarán exponencialmente.

“El pasado no nos dirá lo que debemos hacer, pero si lo que deberíamos evitar” José Ortega y Gasset

LOS LÍMITES DE NUESTRO MUNDO

 

Decía Wittgenstein que los límites del lenguaje son los límites de nuestro mundo y por eso el uso de las palabras que utilizamos delimitan la visión que tenemos del mundo, eso lo saben muy bien los consejos editoriales de los medios de comunicación, y los medios españoles no iban a ser menos.

Desde que Orson Welles describiera a Charles Foster como un periodista más interesado en el escándalo que en informar sobre la realidad, el modelo se ha ido repitiendo y agrandando hasta la actualidad. De ahí que podamos leer que Rusia ha cometido una “agresión” contra Ucrania y de describir como la “situación de la Franja de Gaza” a los bombardeos de Israel a territorio palestino, que en España “acogemos” a 200.000 ucranianos, porque somos un pueblo solidario, pero nos sentimos “invadidos” cuando los refugiados son africanos (siendo éstos un número inferior). Hemos podido leer titulares como “España recibe a 1.000 refugiados ucranianos a la semana” y en contraposición “Casi un millar de migrantes llegan a Canarias”.

Se envían armas para la legítima defensa de Ucrania mientras se justifica el “derecho” de Israel a defenderse bombardeando a población civil.

Dos citas me vienen a la cabeza, la primera de Malcolm X “Si no están prevenidos ante los medios de comunicación, los harán amar al opresor y odiar al oprimido” y la segunda de Mark Twain “Si usted no lee los periódicos no estará informado. Si usted lee los periódicos estará mal informado”. De ahí que planteemos una lectura crítica de la “información” que nos llega a través de la prensa, la importancia de utilizar la “misma vara de medir” para entender la realidad que nos rodea.

Porque es más importante formarnos una imagen veraz de la realidad, que “consumir información” que refuerce nuestras ideas preconcebidas.

“El valor instrumental de la democracia está condicionado al compromiso del electorado con la búsqueda de la verdad” George Soros.

VAYA PELÍCULA

 

La historia de España es, a todas luces, fascinante, está repleta de aventura, épica, héroes y villanos, giros de guión, etc., una historia que merece ser conocida y que por el contrario es desconocida por la mayoría de los españoles, lo que da pie a su manipulación y tergiversación.

Personajes como Bartolomé de las Casas, que consiguió que se aboliera la esclavitud para los “indios” en el nuevo mundo, es un total desconocido para la mayoría de sus compatriotas.

La rebelión de los comuneros de 1520 contra el Emperador Carlos V, considerada la primera revolución constitucionalista de la historia, es ignorada por la mayoría de los ciudadanos de la actualidad.

Personajes como el Empecinado, Averroes, o Francisco Giner de los Ríos suenan a chino si preguntas por ahí. La gesta de la 9 liberando París de las garras del nazismo, hasta hace poco, desconocida hasta por los que les interesaba el tema.

El cine, como método de propaganda ha sido utilizado por los anglosajones como una herramienta más que útil, para definir, divulgar y exponer al resto del mundo su historia, sus gestas y grandes victorias. Han conseguido presentar como un héroe a un asesino sanguinario como el General Custer y como un caballero al pirata Francis Drake, del mismo modo hicieron creer que el ejército estadounidense fue clave para la victoria de la Segunda Guerra Mundial contra la Alemania Nazi. Crearon la leyenda negra de España, que ante el silencio español se ha acrecentado hasta creérnosla nosotros mismos.

La mayor gesta de la historia, como fue el “descubrimiento” de América no tiene una sola película española (seria) que lo narre, sin embargo en España rodamos “Cristóbal Colón de oficio descubridor” protagonizada por Andrés Pajares, con Lola Flores como Isabel la Católica (después querremos que nos tomen en serio en el extranjero). ¡Con una historia de película y que no haya una película digna de nuestra historia!.

Mientras tanto, los norteamericanos aún se preguntan cómo perdieron la guerra de Vietnam, habiendo mandado allí a Rambo, Chuck Norris y al Equipo A.

En un país, donde nos llevamos todo el día a la gresca unos contra otros, el cine como herramienta para la cohesión nacional ha sido infrautilizada y cuando se ha hecho, ha sido un auténtico desastre que ha conseguido enfrentarnos aún más.

“Ningún arte traspasa nuestra consciencia de la misma forma que lo hace el cine, tocando directamente nuestras emociones, profundizando en los oscuros habitáculos de nuestras almas” Ingmar Bergman

LEVANTAMIENTO DEL GUETO DE VARSOVIA

 

Cuando Alemania invadió Polonia en 1940, los judíos polacos comenzaron a sufrir todo tipo de ataques por parte de los ocupantes nazis, así como de los colaboracionistas polacos. Los judíos fueron reubicados en sectores de ciudad que fueron denominados guetos, el gueto de Varsovia fue el más numeroso, ocupado por unas 380.000 personas de origen judío, el abastecimiento de productos básicos estaba en manos de los nazis, tanto la alimentación, el agua, así como la electricidad, así que en poco tiempo muchos judíos comenzaron a morir por inanición dentro del gueto.

En 1940 comienzan las deportaciones al campo de exterminio de Treblinka, y en 1943, la resistencia judía del gueto se levanta en armas contra el ocupante nazi, obteniendo una sonora victoria que anima al resto de judíos del gueto a sumarse al levantamiento provocando numerosas bajas en la SS, encargada de la gestión del gueto.

La respuesta de la Alemania Nazi, a manos de las SS, fue contundente, incendiaron literalmente el gueto, obligando a los judíos a salir y una vez capturados eran asesinados impunemente, sin distinción de edad o género. Un crimen de guerra tipificado en el art. 8 del Estatuto de Roma, sobre el que se rige la Corte Penal Internacional.

El levantamiento del gueto de Varsovia ha sido ejemplo de lucha por la supervivencia, de cómo, en un momento de extrema necesidad, el ser humano puede levantarse contra un enemigo inmensamente más poderoso y con escasas oportunidades de salir victorioso y aun así plantar cara. Ejemplo de dignidad y de que es mejor “morir de pié, en vez de vivir de rodillas”. Muchas películas han ensalzado la valentía de aquellos que se levantaron contra el invasor nazi en 1943 y que han reflejado la barbarie y el horror perpetrado por la SS en el gueto de Varsovia.

No puedo llegar a imaginar cómo han de sentirse aquellos que se han convertido en el monstruo al que una vez combatieron.

Libertad para Palestina.

“Quien con monstruo lucha cuide de no convertirse a su vez en monstruo” Friedrich Nietzsche

EL NUEVO DES-ORDEN MUNDIAL

           Cuando se produce un terremoto, se derrumban edificios, se dispara el número de desaparecidos, se producen muertos y heridos, del mismo modo ocurre cuando las “placas tectónicas”, donde se sustenta el orden geopolítico, se mueven, provocan similares consecuencias, con el agravante de que, al contrario que en los movimientos sísmicos, los movimientos geopolíticos están provocados por un número determinado de personas que, en base a sus ambiciones personales, agitan el tablero, donde los primeros en caer somos los peones que, involuntariamente, jugamos la misma partida.

El status quo que predominó desde la caída del bloque soviético en los años noventa parece estar haciéndose añicos y solo hace falta echar un vistazo al panorama mundial para llegar a esta conclusión.

La guerra ruso-ucraniana parece estar enquistada, donde ninguno de los contendientes avanza en sus posiciones, todas las estrategias occidentales para ahogar a Rusia económicamente parecen haber caído en saco roto, mientras que el presidente ucraniano reclama a los países occidentales más armas para poder seguir combatiendo. El conflicto entre Israel y Palestina ha vuelto a estallar, un problema irresoluble, donde la Unión Europea y Estados Unidos tienen un papel determinante. Los partidos de extrema derecha se hacen fuertes cada vez en más países, con programas ultraliberales y xenófobos, el recorte de libertades en países como Hungría y Polonia cuestionan los mismos pilares de la Unión Europea, organismo al que pertenecen ambos. El número de Estados fallidos se incrementan con el paso de los años. China, por primera vez en su historia se expande al mundo, convirtiéndose en la primera potencia económica mundial, es percibida por Estados Unidos como un rival demasiado grande para combatirlo abiertamente.

Mientras tanto, los países occidentales se encuentran sumidos en una crisis económica inflacionista que ha sido provocada por las grandes empresas multinacionales, que se benefician de empobrecer a los menos pudientes.

El terremoto que asoló Lisboa de 1531 destruyó completamente la ciudad, no dejando piedra sobre piedra y provocando miles de muertos, la ciudad que conocemos ahora se construyó sobre los cimientos de aquellas ruinas. Es imposible conocer el mundo resultante de estos movimientos geopolíticos, este mundo será construido sobre las ruinas del que se está derrumbando, pero mientras se construye tendremos que vivir un tiempo entre escombros. No será fácil.

“En el preciso momento en que una estructura “salta” a un nuevo estadio de complejidad, es imposible, en la práctica e incluso en el terreno de los principios, predecir cuál de muchas formas va a adoptar” Alvin Toffler.

 

DOMINADOS POR LA EMOCIÓN

 Desde que en los años ochenta se popularizaran las telenovelas, todas y cada una de ellas, han seguido el mismo patrón: una historia simple, con unos personajes que visten y actúan fieles al paradigma del personaje que les toca interpretar, con roles fácilmente distinguibles, a veces sobreactuando, las situaciones que se desarrollan están lejos de parecerse a la realidad, sin embargo es un producto televisivo altamente consumido, con una cantidad ingente de capítulos, pero que no ha parado de emitirse desde entonces, poco importa que la historia no sea creíble, lo importante es que provoque emociones en los telespectadores.

Los consumidores de estas telenovelas, intuyen la trama y el desenlace, prácticamente desde el principio, no hay lugar a dudas: los buenos son muy buenos, los malos son muy malos, y al/la protagonista le suceden una serie de circunstancias adversas de las que saldrá airosa al final de la telenovela. Lo único importante es que la persona que ve estos seriales genere emociones que (afortunadamente) no vivirá en la vida real.

El único objetivo de las telenovelas es entretener, no hay busca nada más allá que el telespectador pase un rato de desconexión de la vida real.

El discurso político comienza a asemejarse a una telenovela, cada telespectador elige a sus héroes y sus villanos y a partir de aquí, los discursos que emiten buscan generar emociones en los consumidores, ha dejado de hablarse de cuestiones racionales, que propuestas generaran un cambio a mejor en la vida de la ciudadanía, propuestas que afecten a nuestro día a día, acciones racionales que podamos evaluar, pensar y reflexionar, etc.

Los acuerdos que se puedan alcanzar entre los distintos partidos se obvian, únicamente nos trasladan mensajes que buscan destacar alguna emoción (generalmente negativa), y que por lo tanto no podamos reflexionar sobre lo que  están haciendo, polarizan los discursos para posicionar a la población en un estado de “conmigo o contra mí”. La información hace tiempo que desapareció de las parrillas informativas, las palabras se han vaciado de significado, únicamente ha quedado la opinión, y como cada cual elige la línea editorial sobre la que cargarse de argumentos (informarse se ha convertido en una entelequia), las conversaciones sobre temas políticos carecen de argumentos, se limitan a repetir los dogmas que los “comunicadores” de turno se han encargado de repetir en los distintos programas.

Nos hemos olvidado de pensar por nosotros mismos y eso es aprovechado para la manipulación, no hay forma de obtener información que no esté contaminada de opinión, pero al igual que en la telenovelas, da igual, lo único que importa es la emoción que genera el discurso que se traslada.

“La multitud no reacciona sino a estímulos muy intensos. Para influir sobre ella es inútil argumentar lógicamente”. Sigmund Freud.

COMO LA DEMOCRACIA DEVIENE EN DEMAGOGIA

 

Los debates que se han llevado a cabo durante el proceso de (no)investidura de Alberto Nuñez Feijoo, me han llevado a plantearme la siguiente disyuntiva retórica: ¿serían capaces los diputados del Congreso de defender la posición contraria a la que han defendido en el caso de que su situación fuera la de su oponente? Por usar únicamente dos ejemplos de los partidos que han participado de esta (no)investidura: ¿sería capaz el PSOE de solicitar que su candidato fuera investido Presidente por ser el partido más votado en las elecciones aunque no tuviera los apoyos suficientes en el Congreso? ¿Reclamaría el PP la posibilidad de presidir el gobierno de la nación si tuviera los apoyos suficientes aunque su partido no hubiera sido el más votado en las elecciones?

La respuesta a ambas preguntas es que sí, sería muy inocente pensar que ambos partidos no tuvieran la capacidad de argumentar lo contrario que argumentan ahora si eso beneficiara a sus intereses. Y esta respuesta, pienso, sería extensiva a todos los partidos.

Entonces, la pregunta que habría que plantearse sería: ¿Cómo es posible que cada uno de los partidos pueda argumentar “A” o “B” dependiendo de sus intereses? La única conclusión a la que puedo llegar es: no teniendo un ápice de vergüenza.

Ya Aristóteles, en su tratado sobre política, nos advertía de cómo cada uno de los modelos de Estado podían devenir en un sistema viciado y perjudicial para la ciudadanía y explicaba que la “Democracia” corría el riesgo de convertirse en “Demagogia”.

La “Demagogia” es definida por el Diccionario de la RAE de la siguiente manera: 1. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular. 2. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

En la actualidad, la política ha sido tomada por los sofistas, que a través del uso profesional de la palabra consiguen hacerse con el poder, y son capaces de convencer al pueblo de que sus argumentos son los válidos, sean cuales sean esos argumentos.

Los responsables de que el sistema democrático haya caído en el sistema viciado de la demagogia no es de los políticos, que han dejado de ser personas preocupadas por la gestión de los asuntos comunes para convertirse en profesionales de la oratoria cuyo único objetivo es alcanzar el poder, sino el propio pueblo que defiende los argumentos de sus “representantes” sin reflexión sobre los argumentos, como simples papagayos, sin conocer las normas sobre las que se fundamenta el sistema democrático, éstos son los verdaderos responsables. Los políticos que tenemos son un fiel reflejo del pueblo que formamos.

“En la actualidad, gracias a los progresos de la retórica, basta saber hablar bien para llegar a ser jefe del pueblo” Aristóteles.

¡UY QUE MIEDO!

 ¿Cuántas veces hemos vivido el fin del mundo?

En los cuarenta y siete años que tengo he vivido varios finales del mundo, unas veces lo ha destruido un asteroide, otras veces el paso de un cometa anunciaba el fin de la era del ser humano en la Tierra, en otras ocasiones una guerra nuclear ha acabado con la vida en el planeta, terremotos y maremotos que asolarán todos los continentes no dejando nada vivo a su paso, la llegada de extraterrestres a la Tierra con el objetivo de esclavizar a la humanidad… una de las más sonadas fue durante el cambio de milenio, cuando el “efecto 2.000” colapsaría a toda la sociedad llevándonos de nuevo a la edad media.

La mayoría de las veces estas catástrofes eran anunciadas por publicaciones de dudosa credibilidad que eran difundidas de forma masiva por diferentes medios, otras veces eran las profecías interpretadas por “especialistas”  con la misma dudosa credibilidad, “profecías” extraídas de Nostradamus, la Biblia, de culturas precolombinas, o de espectros del “más allá” que “contactaban” con caraduras del “más acá” para meter miedo a los más incrédulos que hacían de altavoz de estas noticias apocalípticas.

    Del mismo modo he visto como se destruía España por diversos motivos, por la ambición de los independentistas vascos o catalanes, por la llegada “masiva” de inmigrantes, por la subida de los salarios que harían “colapsar” la economía de mercado, etc.

Evidentemente, ninguna de estas “predicciones” se han cumplido jamás, por una simple razón, todas, completamente todas, eran falsas, ninguna estaba fundamentada en datos científicos y principalmente se sostenían bajo dos preceptos: unos fundamentados en la superstición, otros en tradiciones milenaristas que llevan acompañando al ser humano desde que comenzamos a contar el tiempo, y la mayoría de las veces con el objetivo de generar miedo en las masas crédulas para que sean más fáciles de manipular.

Muchos de “especialistas” que vaticinan este tipo de catástrofes, son los que niegan evidencias científicas: niegan la existencia del covid que provocó una pandemia mundial y millones de muertos, niegan el cambio climático, culpan de los incendios y de la sequía a una conspiración mundial, etc. Parafraseando al filósofo José Antonio Marina sin pensamiento crítico no es posible liberarse de los dogmatismos. No es suficiente pensar, sino que hay que hacerlo de forma crítica. 

“El efecto dos mil, no me ha afectado a mí, ya veremos pal tres mil” Los clásicos básicos (Chirigota de Cádiz)

CUANDO LA TIERRA TIEMBLA…

 no tiembla igual para todos

El pasado 8 de septiembre tenía lugar un devastador terremoto que azotaba la zona sur de Marruecos, con numerosas pérdidas, tanto humanas como materiales, aproximadamente unos tres mil muertos y miles de desaparecidos, según datos facilitados por el gobierno marroquí, poblaciones devastadas, y miles de personas que lo han perdido todo.

Las poblaciones que se han visto más afectadas son, curiosamente, las más pobres del país, las viviendas estaban construidas de barro y, evidentemente, no soportaron el temblor, las deficientes comunicaciones por carretera dificultaron la llegada de ayuda humanitaria a la zona y varios días después algunas poblaciones seguían esperando que el ejército, los bomberos o quien fuera, llegara a rescatar a los supervivientes que se encontraban bajo los escombros. Imágenes propias del infierno de Dante, nos llegan a través de los medios de comunicación españoles e internacionales.

El terremoto ha dejado al descubierto las costuras del régimen alauita. El rey Mohamed VI, se encontraba en una de sus multimillonarias propiedades parisinas y tardó tres días en volver a su país. Este dato tiene importancia ya que es él el que toma las decisiones de su gobierno, además de mostrar un total desprecio por su pueblo. Al regresar ha visitado un hospital de Marrakech, pero no se ha acercado a las zonas más dañadas, que al mismo tiempo son las más pobres.

El descontento del pueblo con la actuación del gobernante es contenido, al tratarse del máximo representante religioso en el país, su lealtad va más allá de lo político, lo que contiene a una población profundamente religiosa, pero todo tiene un límite.

Por otro lado, si la extrema pobreza era uno de los acicates que motivaban a la población marroquí a migrar a Europa, ahora que lo han perdido todo ¿se aproxima otra crisis migratoria? El gobierno marroquí se apresuró a pedir ayuda económica a Europa para mitigar los efectos del terremoto, ¿llegará esta ayuda a los que verdaderamente lo necesitan o quedará en las arcas del sátrapa y de sus acólitos?

Pocos días después un ciclón ha devastado Libia, dejando un total de siete mil muertos (según agencia EFE), la situación de Libia es aún peor que la de Marruecos, Libia es un Estado fallido gobernado por los señores de la guerra.

Finalmente, las únicas manos acudirán en su ayuda de marroquíes y libios las encontrarán al final de sus brazos, solo el pueblo salva al pueblo, otra cosa será donde quedará el dinero de las ayudas internacionales, estaría bien que se hiciera un seguimiento por parte de quien corresponda.

Desde aquí, todo mi apoyo al pueblo marroquí y libio en el duro trance en el que se encuentra.

“Un pueblo oprimido tiene derecho a levantarse y romper sus cadenas en cuanto pueda” Henry Clay

LO REAL Y LO IMAGINARIO

 

Benjamín Prado, en su poema “El Filósofo” de su obra Marea Humana (2006) plantea una pregunta muy recurrente “¿Qué es más real, lo que alguien imagina o lo que ocurre pero nadie ve?”.

Esta pregunta no tiene una respuesta fácil, ya que todos actuamos en función de lo que creemos que está ocurriendo, incluso nuestro cuerpo genera una serie de impulsos involuntarios ante determinados estímulos, que en muchas ocasiones no son reales, imaginemos que vamos por un callejón oscuro durante la noche, y escuchamos un ruido, nuestro cuerpo reaccionará acelerando nuestro pulso, tensando los músculos y acentuando la atención a nuestro alrededor, ese ruido puede estar provocado por algún maleante que quiera hacernos algún daño, por un gato que busque entre la basura  o puede ser fruto de nuestra imaginación sugestionada por nuestro entorno.

Del mismo modo, muchos de los estímulos de los que estamos rodeados tienen como objetivo que respondamos a los mismos de determinada manera. La publicidad lleva haciéndolo décadas, provocando interés por ciertos artículos que posiblemente no necesitemos, solo tenemos que echar un vistazo a nuestra casa para determinar cuántas cosas tenemos que en realidad no necesitamos y en algunos casos, ni deseamos tener.

Durante este verano las redes sociales se han llenado de imágenes de vacaciones idílicas, paseos en barco, islas paradisíacas, etc., pero estas imágenes, sin describir el contexto en el que se realizan no dejan de ser un estímulo para activar la imaginación de su “audiencia”.

Este verano me contaban el caso de una “influencer” que había alquilado un barco por dos horas y había realizado cinco cambios de bikinis para realizarse fotos que parecieran tomadas en días distintos.

El filósofo sevillano David Pastor Vico, lo deja claro en su último libro “Ética para desconfiados” (2023) “Lo virtual no es real por definición”, todo lo que llega por redes sociales, está fuera de contexto y sin un contexto no podemos determinar cual es la realidad en la que se desarrolla.

Atreviéndome a contestar al filósofo de la obra de Benjamín Prado, lo real es lo que ocurre aunque nadie lo vea, pero actuamos en función de lo que imaginamos que ocurre, aquellas personas que son capaces de determinar la diferencia entre ambas situaciones serán las más difíciles de engañar. Que cada cual elija su lugar.

“La multitud es extraordinariamente influenciable y crédula. Carece de sentido crítico y lo inverosímil no existe para ella” Sigmund Freud.