CORRUPTOS Y CORRUPTORES

             Decía Jean Jacques Rousseu que nadie debería ser tan rico como para poder comprar a otro, ni nadie tan pobre como para tener la necesidad de venderse. A todas luces, los últimos implicados en casos de corrupción no eran pobres, en absoluto, todo lo contrario, disfrutaban, y disfrutan, de un cuantioso patrimonio, por lo tanto la necesidad no ha sido el móvil de esta corruptela, por lo que me inclino por la sentencia del historiador y biógrafo griego Plutarco que dijo “La bebida apaga la sed, la comida satisface el hambre; pero el oro no apaga jamás la avaricia”.

Mucho se está hablando de los audios que acusan a Koldo, Ábalos y Cerdán, de corrupción, independientemente del tono utilizado en las conversaciones, el machismo lleno de testosterona, etc., demuestran que, si los socialistas implicados eran unos corruptos, la empresa ACCIONA es el corruptor.

ACCIONA, es una empresa multinacional dedicada a las infraestructuras y energías renovables, dirigida desde su fundación en 1997, por la familia Entrecanales, y cuenta entre sus accionistas al polémico fondo de inversión Blackrock y cotiza en el IBEX 35.

No hace falta investigar mucho para deducir que la mayor parte de su negocio se lleva a cabo a través de licitaciones públicas para la realización de obras e infraestructuras que son necesarias en los distintos países, para acceder a estas obras, al menos en España, es necesario presentarse a un concurso de licitación pública con otras empresas del sector.

Utilizar métodos fraudulentos para conseguir contratos estatales, incluyendo el soborno de altos cargos políticos, pone en evidencia las debilidades del sistema, por lo que urge poner solución a estas prácticas propias de regímenes que se encuentran en las antípodas de un sistema democrático.

Castigar a los corruptos es tan necesario como castigar a los corruptores, impedir la presentación de empresas que han sido condenadas por corrupción a estas licitaciones es lo menos que debería legislarse para disuadir a otros de llevar a cabo las mismas prácticas.

Por otro lado, decir que los licitadores de obra pública deben presentar varios pliegos (económico, técnico…) que son supervisados por funcionarios que dan el visto bueno a la documentación presentada, por lo que sospecho que no son únicamente los políticos los que han sucumbido al encanto del soborno.

Mientras estamos entretenidos con el circo que han montado, la profundidad del problema debe evitar banalizarse, ya que pone en cuestión toda la estructura de la que nos hemos dotado para construir el Estado de Derecho en el que vivimos.

Si no se corrige a tiempo, puede que todo caiga como un castillo de naipes.

“La realidad verdadera no es nunca la más manifiesta” Claude Levi-Strauss

LA AMISTAD ES UN ESTADO DE CONVENIENCIA

 

Durante la presentación de “Noviembre desordenado” de Juan Antonio González Ruiz-Henestrosa, durante el turno de palabra de los asistentes, salió a colación el debate sobre uno de los aforismos situados en “Animalario III” que dice de la siguiente manera: “La amistad es un estado de conveniencia”.

Las posturas que se confrontaban se dividían entre parte del público que se mostraba en contra de esta afirmación y el autor que la defendía como cierta.

Me pareció un tema interesante sobre el que pensar, ya que los aforismos me fascinan por tener tanta profundidad en tan pocas palabras, desde ese día no paro de reflexionar sobre este aforismo llegando a la siguiente conclusión.

Aristóteles, en su obra “Ética para Nicómaco” dice que el fin último de la vida humana es la felicidad, siguiendo al filósofo estagirita, la amistad es una relación recíproca de benevolencia, donde cada individuo desea el bien al otro por el otro mismo, no por utilidad o placer, por lo tanto, en la amistad, podríamos decir que existe un deseo de bien mutuo, ya que el propio concepto de amistad incumbe a más de un sujeto, es un concepto que no tiene sentido en la individualidad, si no existiera este deseo del bien de la otra persona no podría denominarse amistad.

Podría resumir que el bien de mis amigos y amigas me hace feliz per se, y si decía Aristóteles que el fin último de la vida es encontrar la felicidad, tener amistades es algo que me conviene a mí y a aquellas personas que me consideran su amigo.

Tras este razonamiento, llego a la conclusión de que el aforismo de Juan Antonio González, es acertado y el autor lleva razón al afirmar que “la amistad es un estado de conveniencia”, en un sentido recíproco ya que me acerca a la eudaimonia (felicidad).

Una vez llegado a este punto, revisen su lista de conocidos y reconozcan (para sus adentros) cuantos de los que hasta ahora han llamado amigo o amiga lo son realmente. En un mundo donde el “yo” se ha impuesto al “nosotros” cultivar la amistad (la amistad en sentido aristotélico) no es fácil.

Una cosa más, no pierdan la oportunidad de leer “Noviembre desordenado”.

“Sea amigo aquel que se alegra con las bienaventuranzas de uno y se entristece con las penas” Aristóteles.

CARTA ABIERTA AL ALGORITMO DE INTERNET

 

Querido algoritmo:

Desde que apareciste, las redes sociales en particular e Internet en general se han vuelto más aburridas, más predecible y por lo tanto más inservibles y aburridas. Lamento comenzar esta carta con esta crudeza, pero no hago más que expresar en lo que realmente has convertido algo que comenzó siendo entretenido y útil.

Los comienzos de Internet allá por los albores del año dos mil, se intuían como un cajón infinito donde podría caber toda la información para que estuviera al alcance de cualquier persona con acceso a la misma, comenzó siendo un “cajón de sastre” que solo necesitaba un poco de organización para poder acceder de manera más cómoda a la información que se buscaba.

Los principios, como casi todos los principios, resultaban ilusionantes y se dejaba entrever la infinidad de aplicaciones a la que, personas comunes, podríamos acceder a la información que, en otra época, estaba fuera de nuestro alcance.

Pero la realidad es que el orden que necesitaba toda esa información tomó derroteros muy distintos a los esperados, los buscadores (Google, yahoo, etc.) no ordenan los contenidos por relevancia, ni por su verificación, ni por su utilidad, sino que el contenido fue priorizado por su impacto en las personas según sus intereses y como el ser humano tiene cierta tendencia al morbo y a la exageración, y también ha demostrado tener cierto interés por teorías conspiranoicas así, los contenidos que potencian estos valores se posicionan por encima de los contenidos contrastados. Por lo tanto, es más fácil encontrar contenidos que refuerzan lo primero que lo segundo. Además, como las “cookies” guardan información sobre nuestras búsquedas, estos contenidos multiplican su visibilidad haciéndonos creer que estas teorías disparatadas son la realidad.

En relación a las redes sociales, pasa algo parecido. Por ejemplo, Facebook, una aplicación que nos dio la oportunidad de ponernos en contacto, con personas que se encontraban lejos, con personas que no conocíamos, pero con los que coincidíamos en gustos, se ha convertido en un panel publicitario, donde productos o “discursos” que nos son afines, se repiten hasta la extenuación, y donde ya es complicado ver las publicaciones de las personas que tenemos agregadas como “amigas”.

¿Qué decir de X? (anteriormente conocida como Twitter) se ha convertido en un estercolero de odio, donde la gente expande todo el rencor que lleva dentro, de manera anónima y contra gente, que en muchas ocasiones ni conoce, ni le preocupa la repercusión que pueda generar sus comentarios.

Con Instagram pasa un poco, igual que con Facebook, se ha convertido en un panel publicitario, cuyos filtros nos hacen creer que somos fotógrafos profesionales, convirtiendo a personas que no aportan nada en verdaderas personas influyentes (que ahora se llaman influencers).

Querido algoritmo, sé que tu forma de actuar es interesada, que tu objetivo no es acercarnos la información, sino alimentar una de las necesidades humanas más elementales: engordar nuestro ego haciéndonos creer que tenemos razón en lo que pensamos, sin embargo lo que haces es confundirnos y dificultarnos que encontremos la información veraz, contrastada y verdaderamente útil, para volvernos cada vez más idiotas, y puede que hayas ganado alguna batalla, pero la guerra acaba de comenzar.

“Twitter te hace creer que eres sabio, Instagram que eres fotógrafo, y Facebook que tienes amigos. El despertar va a ser duro” Jean-François Leroy

 

UTOPÍA CAPITALISTA

 

No hace mucho un doctor en economía impartía una charla con alumnos de económicas en una universidad estadounidense, en un momento de la charla uno de los asistentes le preguntó: “¿Cómo de cerca estamos de conseguir la utopía capitalista?”, el doctor, algo extrañado preguntó al joven: “¿a qué te refieres con utopía capitalista?” a lo que el joven le respondió que a una sociedad donde las empresas no tuvieran que pagar impuestos y pudieran competir entre ellas en plano de igualdad.

El ponente le contestó taxativamente que esa utopía por la que el joven preguntaba no era posible debido a que el propio sistema capitalista lo impide. La explicación que le dio fue contundente. “Si una empresa compite con otra, una de las dos obtendrá más beneficios, lo que le permitirá mejorar su producto o su servicio, con lo que obtendrá aún más beneficios, hasta que llegado el momento la otra empresa, bien desaparezca o sea absorbida por la primera, generando una dinámica de concentración económica y monopolio del mercado, algo que está en contra de la propia idea del capitalismo”.

El joven lo miraba sorprendido, como si acabara de regresar del país de las maravillas para toparse con la cruda realidad. El doctor continuó: “para evitar esta concentración de capital (de poder) es necesario la intervención del Estado que equilibre la balanza y evite que todo el mercado quede en manos de una única empresa que, al no tener competidores, ejercerá un poder tiránico en la relación entre sus productos o servicios y sus potenciales clientes”.

Esta conversación fue real, y hay muchos más motivos que contradicen el neoliberalismo económico como un modelo teórico válido para la mayoría social, un modelo que no puede dirigirse a una utopía por su propia dinámica no es digno de ser llevado a cabo.

A día de hoy la Unión Europea y el Gobierno Español, debaten sobre la idoneidad de que el BBVA absorba, mediante una opa hostil, al Banco Sabadell, esta absorción generaría un banco más poderoso, eliminaría una opción más donde elegir a la ciudadanía y los servicios prestados serían mucho menos, solo hay que observar el cierre de sucursales que se generó tras la crisis del 2008 con la absorción de los bancos más pequeños por las grandes corporaciones bancarias, principalmente Banco Santander y BBVA, al mismo tiempo que eliminaron un significativo número de puestos de trabajo.

Para concluir podríamos decir que el sistema capitalista que se nutre de la teoría que la riqueza viene generada por la competición, tiende a que las empresas más grandes eliminen esa competencia de distintas formas, por lo que al no tener que competir dominan el mercado estableciendo los precios que más les beneficie y que solo el Estado puede generar un freno para evitar que ciertas empresas lleguen a tener tanto poder como para dirigir los destinos de toda la nación.

“Se puede dejar caer a veinte millones de personas en el paro, porque no son “el sistema”, pero no a un gran banco porque sí lo es. Cuando esto se produce, hay algo que no estamos haciendo bien” Nicolás Sartorius

CUANDO ÉRAMOS DUEÑOS DE NUESTRA MÚSICA

 

La generalización de Internet ha cambiado, sin duda, la forma de interactuar en acciones que antes se hacía de manera automática. Uno de los ejemplos más claros es la forma en la que ahora, generalmente, escuchamos música.

Antes de la aparición de Internet, la forma habitual de escuchar música se llevaba a cabo de dos formas: o bien se escuchaba a través de la radio, en emisoras especializadas en música, que ponían de moda los temas a través de repetir machaconamente los hits del momento, o bien, comprando, en distintos soportes: discos de vinilo o cassettes y más tarde en CD, de tus grupos favoritos que se escuchaban varias veces en el mismo día que lo comprabas. Su precio era asequible sin llegar a ser barato, por lo que antes de comprarlo elegías muy bien el disco entre la variedad que se ofrecían en la tienda especializada. La grabación de cassettes generaba vínculos sociales entre personas que escuchaban los mismos estilos de música que intercambiaban discos entre ellos.

Por otro lado, los grupos y solistas tenían que crear un mínimo de 10 canciones para poder grabar un LP, de ese modo, únicamente se grababan los mejores 10 temas que el grupo había compuesto para la capacidad que tenía el soporte, con la aparición del CD esta capacidad se amplió y las composiciones se ampliaron entre 15 y 20 temas por disco. Por el contrario teníamos la dificultad de conseguir algunos discos de algunas bandas debido a que no eran de consumo general y las tiendas de discos no las tenían en su stock.

Sin embargo, desde la aparición de plataformas musicales la forma de consumir música ha cambiado, hoy tenemos acceso a todo el espectro musical guardado en nuestro bolsillo, solo tenemos que buscar el grupo que queremos escuchar y nos presentará una colección de sus mejores temas de inmediato. La vinculación con los grupos que escuchamos hoy también ha cambiado. Hoy escuchamos la música que, en muchos casos, nos presenta el algoritmo que recoge nuestras preferencias, escuchando un tema para inmediatamente escuchar otro hit de otro grupo. Se ha perdido el ritual de tomar el soporte donde estaba grabado el álbum, leer carátulas, recrearse en portadas, etc., el consumo es más rápido y por lo tanto más superficial.

Al contrario que épocas pasadas, los grupos no tienen que componer un mínimo de 10 temas de calidad suficiente, sino que un solo hit puede ser suficiente para alcanzar el éxito y las giras de conciertos se han sustituido por videos de youtube y reproducciones en spotify.

Con todos sus beneficios y perjuicios que tiene esta nueva forma de consumir música, existe un factor en el que pocos prestan atención: todo se encuentra en formato virtual y permanecerá a nuestro alcance mientras la plataforma en la que está alojado siga funcionando, además de ser el algoritmo quien decide (en muchos casos) que música es la que escuchamos, limitando (o manipulando) nuestra capacidad de elección.

“La población general no sabe lo que está ocurriendo, y ni siquiera sabe que no lo sabe” Noam Chomsky

 

 

MURIÓ PEPE MÚJICA

 

El pasado 13 de mayo moría el expresidente uruguayo Pepe Mújica. Un hombre sencillo que se convirtió en ejemplo de lo que debe ser un político, alabado por la izquierda y (lo más sorprendente) por la derecha política internacional.

El expresidente uruguayo vivía según sus principios, se denominaba una persona sobria que dedicaba tiempo a aquello que le gustaba, no necesitaba de grandes riquezas para vivir. Lo que poca gente sabe es el pasado de Mújica.

El que con el tiempo llegara a la presidencia de Uruguay había sido muchos años antes un guerrillero, fundador del Frente de Liberación Nacional Tupamarus, que tuvo su tiempo de actividad entre 1960 y 1970. Los “Tupamarus” (como se les conocía) era una guerrilla urbana formada por militantes de izquierdas que, tomando como ejemplo el triunfo de la revolución cubana, habían descartado la vía pacífica para llegar al poder. De tendencia marxista-leninista fue uno de tantos grupos guerrilleros que habitaron América Latina en la década de los sesenta. La guerrilla fue la respuesta que el pueblo dio a las distintas dictaduras latinoamericanas, así como a la represión que estas dictaduras ejercieron sobre las clases más desfavorecidas.

Las fuentes no se ponen de acuerdo de cuánto tiempo estuvo preso Mújica por su actividad guerrillera, lo que es seguro es que estuvo entre 12 y 14 años preso en distintas cárceles uruguayas, donde fue torturado física y psicológicamente, pocas personas podrían salir indemnes de un trance como éste, sin embargo Mújica salió más lúcido aun si cabe.

Una vez que sale de la cárcel, junto a otros compañeros represaliados miembros del mismo grupo guerrillero conforman el partido político Movimiento de Participación Popular con el objetivo de seguir luchando por sus objetivos, pero abandonando la lucha armada. Una vez terminada la dictadura y tras un crecimiento en las distintas citas electorales, consiguen alcanzar la presidencia de Uruguay en 2010, formando parte de la coalición de partidos de izquierdas denominado Frente Amplio, Pepe Mújica alcanza la presidencia de Uruguay.

Mújica fue consciente del tiempo que le tocó vivir, formó parte de la guerrilla, en un tiempo donde las dictaduras reaccionarias latinoamericanas, financiadas y controladas por Estados Unidos, negaban cualquier tipo de lucha democrática y una vez que los tiempos permitieron que la lucha se centrara en la dialéctica, siguió luchando a través de la palabra. Todo nuestro pasado conforma nuestro presente, el Mújica que hoy es alabado no hubiera existido si no lo hubiera hecho el guerrillero de los años sesenta.

Quizás no consiguiera cambiar el mundo, pero sí dio ejemplo a quien algún día consiga cambiarlo.

“Pertenezco a una generación que quiso cambiar el mundo, fui aplastado, derrotado, pulverizado, pero sigo soñando que vale la pena luchar para que la gente pueda vivir un poco mejor y con mayor sentido de igualdad” Pepe Mújica

 

 

POLÍTICOS CRIADOS EN GRANJAS

 

Uno de los grandes avances del ser humano ha sido la producción intensiva, tenemos como ejemplos las granjas y las fábricas.

Las granjas aparecen con la sedentarización del ser humano, la domesticación de animales consiguió la facilidad de obtener el consumo diario que derivó en la producción intensiva de productos de origen animal: leche, huevos, carne… estos productos facilitaban la alimentación de una mayor población.

Del mismo modo, tras la revolución industrial, la producción intensiva de productos consiguió que un gran número de personan tuvieran acceso a distintos tipos de productos fabricados en serie, que cumplían diferentes funciones.

En la actualidad un nuevo sujeto es producido en cadena y de forma intensiva “el político”.

Podemos comprobar, desde el más humilde ámbito local hasta las altas esferas nacionales e internacionales, como los políticos se “crían” en las “juventudes” de los partidos políticos desde temprana edad, allí se les moldea y se les vincula ideológica y emocionalmente con el partido político en cuestión. Cuando estos jóvenes tienen la “calidad” exigida por los cánones planteados por sus dirigentes, empiezan a trabajar para las siglas políticas en cuestión, este trabajo comienza en una empresa vinculada al partido o como consejero o “cargo de libre disposición” en alguna administración, para llegado el momento, y habiendo demostrado la fidelidad debida, ser incluido en una lista electoral para trabajar como cargo electo del partido.

Son muchos los ejemplos que tenemos de políticos que han militado y trabajado, exclusivamente para su partido, por lo tanto, es al partido al que deben lealtad, no a un ideal o al pueblo que representa, sino al partido.

Políticos criados como en las granjas para llenar los espacios de poder que se van generando, para ello deben mostrar fidelidad, lealtad a sus dirigentes, ser acríticos con las decisiones del partido y sobre todo mostrar su absoluta entrega en las tareas encomendadas, de no ser así no pasaran de afiliados de base que para lo único a lo que se les llamará será para pegar carteles en las distintas campañas electorales.

Decía José Bono (exministro y antiguo presidente de Castilla la Mancha) que para ser diputado lo que hay que hacer es conocer a la persona que hace las listas y podemos comprobar que ese es el principal valor que demuestran muchos de los candidatos a las distintas citas electorales.

A pesar de todo, somos la ciudadanía que los vota los que legitimamos esta situación, por lo que somos en parte responsables de la perpetuación de esta dinámica. La democracia requiere una responsabilidad, no solo a los que nos gobiernan, sino también al pueblo que los elige.

“El mundo no recompensa la honestidad y la independencia, recompensa la obediencia y el servicio” Noam Chomsky

¿Y SI APAGAN INTERNET?

 Reflexiones sobre la respuesta del ser humano a un apagón tecnológico.

El mundo de hoy no se puede entender sin la influencia de Internet, muchos de los aspectos de la vida cotidiana están vinculados a la red de redes: hablar por teléfono, ver la televisión: tanto la tradicional como los distintos canales de televisión en streaming. A la hora de viajar utilizamos las distintas páginas para encontrar hoteles, vuelos, billetes de tren, consultamos que visitar en nuestro destino en las distintas páginas web, y valoramos los restaurantes donde comemos dejando una reseña en alguna página, para que las personas que lo visiten detrás nuestra conozcan nuestra “valiosa” experiencia., etc.

Ya no es necesario visitar las tiendas en busca de los productos que queremos, al alcance de nuestra mano (en sentido literal) se encuentran todos los productos que existen en el mercado global y en pocos días el producto elegido cruza el mundo para llegar a la puerta de nuestra casa, el cual hemos pagado de forma telemática.

Algo similar pasa con las interacciones personales, para poder hablar con cualquier persona con la que queramos, para ponernos en contacto con ellas no es necesario verlas físicamente, sino que a través de cualquier aplicación de mensajería instantánea podemos hablar con ella sin necesidad de movernos. Es más, incluso los juegos online permiten contactar con las personas que deseemos para pasar un rato de ocio.

Son muchos otros aspectos los que están dominados por Internet en los que no voy a profundizar por no extenderme.

Sin embargo, ¿qué ocurriría si Internet dejara de prestar servicio a nivel global? Supongo, que el caos se apoderaría de la población en general, ya que las rutinas diarias, de una forma u otra, están vinculadas con acciones en Internet, pero si algo nos enseñó el confinamiento durante la pandemia del COVID es que el ser humano es una animal de recursos para poder seguir socializando, no olvidemos que nuestra esencia, como especie, es ser un Ser Social, tal y como dijo Aristóteles.

Pienso que lo primero que generaría la caída de Internet sería una vuelta al contacto físico, a buscarnos para hablar, para saber de nosotros. Las relaciones personales se fortalecerían a través de la palabra hablada cara a cara. Nuestra presencia en las calles aumentaría como forma de ocio, podríamos disfrutar del paisaje que nos rodea al no ir mirando el móvil mientras vamos andando y nos acostumbraríamos a llevar a cabo nuestras responsabilidades de forma más pausada. Disfrutaríamos de nuestro tiempo libre sin tener que leer mensajes y mails del trabajo mientras estamos en nuestro periodo de descanso. El lápiz y el papel, volverían a tener el protagonismo que les quitó el ordenador.

La inmediatez quedaría en un segundo plano y seríamos más pacientes a la hora de conseguir lo que queremos.

Pero, si después de un tiempo, Internet volviera a funcionar, tal y como también nos enseñó la pandemia del COVID, volveríamos a ser los mismos que somos hoy y recordaríamos ese paréntesis con agrado o con pavor, dependiendo de cómo nos hubiéramos adaptado a ser de nuevo, simples seres humanos.

“En el fondo, son las relaciones con las personas lo que da sentido a la vida” Wilhelm von Humboldt

EL PONTIFICADO DE FRANCISCO

 

El 21 de abril de 2025 nos despertamos con la noticia del fallecimiento del Papa Francisco, el pontífice que sustituyó al conservador Benedicto XVI, fue la esperanza de la progresía católica que esperaba de un Pontífice latinoamericano una visión más acorde a los tiempos que vivimos que su antecesor, que fue conocido como por ser el guardián de la ortodoxia católica.

El discurso de Francisco ha tenido sus luces y sus sombras, donde ha tenido actos de acercamiento a otras religiones, ha instado a los gobiernos a regular a la población migrante y ha abogado por el derecho a unas condiciones dignas de vida de la población más pobre.

Al otro lado de la balanza se encuentra el discurso más reaccionario en relación a la homosexualidad a la que determinó como “pecado”, o su oposición a que la mujer tuviera un papel más determinante dentro de la iglesia católica.

Es justo destacar que Francisco tuvo que lidiar con una fuerte oposición conservadora que criticó sus discursos más progresistas soportando declaraciones de los cardenales más reaccionarios que criticaban la posición del Papa en relación a la población migrante entendiendo éstas como contrarias a la doctrina católica.

Quizás la obra más importante que nos deja Francisco como líder espiritual de más de mil cuatrocientos millones de católicos es la encíclica Fratelli tutti, escrita en 2020, cuyo tema principal es la fraternidad y la amistad social y donde recoge su posición sobre la migración, entendiendo que los flujos migratorios deben tratarse desde un enfoque humano, en ella cita textualmente “el pecado es negarse a encontrar al otro, al diferente, al prójimo, cuando ésta es, de hecho, una oportunidad privilegiada para encontrar al Señor”.

Los designios por los que se nombrará a un nuevo pontífice son inescrutables, y tradicionalmente la iglesia ha ido alternando (aunque esto no sea ninguna regla inquebrantable) a Papas de corte conservador con Papas de corte progresista. La salida de la fumata blanca nos anunciará al nuevo Papa. El tiempo dirá si este nuevo Papa terminará el trabajo comenzado por Bergoglio o volverá a la iglesia a posiciones más conservadoras. Mientras tanto, habrá que esperar a que el Cardenal Protodiácono nos anuncie Habemus Papam.

“La legítima regulación de la migración nunca debe socavar la dignidad esencial de las personas” Papa Francisco

VEINTIÚN SIGLOS DE DOMINACIÓN

 La Semana Santa nos evoca tiempos de la dominación romana en la tierra de Palestina, de eso no solo se encargan las procesiones de las distintas hermandades que procesionan por nuestras calles, sino que la televisión, por estas fechas, se encarga de volver a retransmitir una y otra vez películas ambientadas en aquella época.

En el siglo I, el imperio romano ocupaba toda la franja del mar Mediterráneo, no en vano lo llamaban Mare Nostrum y se encargaban de que sus territorios abastecieran al imperio de las materias necesarias para el mantenimiento del mismo: cereales, minerales, carne, esclavos, etc. La Palestina de entonces estaba habitada por personas que pertenecían a distintas ramas del judaísmo como los fariseos, los saduceos o los esenios y todos ellos fueron dominados por el yugo del imperio romano.

Esta dominación tuvo como respuesta la creación de una corriente judía que se fundamentaba en el nacionalismo y su integrismo religioso, como fueron los zelotes que combatieron al invasor durante un largo periodo. Es de esperar que esta respuesta nacionalista y violenta fuera la repercusión generada por el pueblo invadido hacia el imperio que lo dominaba.

Como respuesta, la represión del imperio romano fue enorme hacia todos aquellos que se oponían a la voluntad del Cesar, las crucifixiones eran un recurso disuasorio recurrente para evitar que la llama de los movimientos liberadores se extendieran por toda la zona, aún así el siglo I fue una época muy convulsa, con muchos movimientos nacionalistas que luchaban contra los romanos.

Veintiún siglos después, la zona sigue siendo una zona de convulsa donde los judíos son ahora los invasores, y las personas que habitaban esas tierras las invadidas, la represión ejercida por el ejército israelí es y ha sido enorme a lo largo de los años, con miles de personas, incluidos niños y niñas, encarceladas sin juicio y sin condena firme. Esta situación ha generado un movimiento de resistencia palestina fundamentada en el nacionalismo y el integrismo religioso, representados en Hamás, como en su día fueron los zelotes judíos.

El genocidio que está perpetrando Israel contra el pueblo palestino lleva la friolera de más de 60.000 muertos, siendo más de la mitad niños y niñas.

Mientras tanto, en occidente se sigue venerando a un líder religioso que luchó contra la dominación romana con otras armas y que terminó crucificado en una cruz como tantos otros.

“Ver lo que está delante de nuestros ojos requiere un esfuerzo constante” George Orwell

HANSI FLICK NO HABLA CATALÁN

 El caso del entrenador del F.C. Barcelona evidencia la deriva xenófoba de Junts per Catalunya

Los acuerdos en materia migratoria firmados por el gobierno central y Junts Per Catalunya, cedían parte de las competencias en la acogida de migrantes a territorio español a la Generalitat.

Al poco de firmarse ese acuerdo, los nacionalistas catalanes comenzaron a “pregonar” que exigirían que a las personas que quisieran asentarse en Cataluña se les exigiría que aprendieran catalán.

Tiempo después me di cuenta que el entrenador del F.C. Barcelona utiliza el inglés para dar sus ruedas de prensa, demostrando que desconoce, no solo el catalán sino también el castellano.

Me llamó la atención (en realidad no, pero es un recurso estilístico para enfatizar lo que voy a decir a continuación) que nadie haya puesto el grito en el cielo porque el entrenador de una institución como el F.C. Barcelona, tenga que hacerse entender en el idioma de Shakespeare. Puede que tenga algo que ver que Hansi Flick tiene un sueldo de 3,5 millones de euros anuales más incentivos y las personas a las que Junts Per Catalunya pretende exigirles el catalán intenten ganarse la vida honradamente haciendo trabajos mal pagados que los españoles, ni catalanes ni del resto de España, no queremos hacer.

Es muy fácil ensañarse con los más débiles, con quienes no tienen modo de defenderse y quienes solo tienen su fuerza de trabajo para ganarse el pan. ¿Qué pensarían los dirigentes y aficionados del F. C. Barcelona que un partido político cuestionara el fichaje de su entrenador por una cuestión como el conocimiento del idioma?

Desconocemos el tiempo que permanecerá el entrenador alemán en la ciudad condal, pero a día de hoy es donde se ha establecido, al igual que muchos miles de personas que llegan en busca de un futuro mejor.

Quizás la diferencia entre Flick y aquellas personas a las que se refiere Junts es que el primero es “extranjero” y los segundos son “inmigrantes”, esta diferenciación léxica lleva aparejada un estatus social y ya sabemos que los ricos están exentos de sufrir los discursos xenófobos de los nacionalistas (ya sean centralistas o periféricos).

“Toda persona tiene derecho a elegir su residencia en el territorio de un Estado” Art. 13 Declaración de los Derechos Humanos.

 

CENSURA

 Reflexión sobre el polémico libro “El odio” que trata el asesinato realizado por José Bretón

Una de las noticias que me ha generado cierto dilema ético, ha sido la referida al libro de Luisgé Martín titulado “El odio” que trata sobre el crimen cometido por José Bretón en 2011, desde el punto de vista del filicida.

Desde que Anagrama, editorial que iba a publicar el libro, anunció la aparición de la obra, una ola de indignación recorrió España, un número significativo de personas presionaron para que la obra no viera la luz, y miles de librerías anunciaron que no lo pondrían a la venta.

Esta situación, donde la gente pedía la censura de una obra, aun por publicar, me generaba cierta contradicción, ya que por una parte, compartía el rechazo hacia una persona que había asesinado a sus hijos de una manera tan cruel, por otra parte, la censura siempre me ha parecido una forma de tutelar a la ciudadanía, considerándola inmadura para tomar sus propias decisiones a la hora de que elegir y que no elegir para leer.

Por otro lado, la publicación donde se describen atrocidades aún peores, son habituales, miles de libros describen la eliminación sistemática de personas en los campos de exterminio nazi, el genocidio en Ruanda en los años noventa está ampliamente documentado, libros de personas que han pertenecido a grupos terroristas como ETA o el IRA pueden encontrarse en librerías o de manera online, etc. Libros sobre los atentados de las Torres Gemelas, incluso la biografía del cabecilla de los terroristas que llevaron a cabo el 11 S. Incluso el Mein Kampf de Hitler puede comprarse sin ningún tipo de problema.

¿Qué diferencia existe entre esos libros y uno escrito sobre los motivos por los que un hombre ha asesinado a sus hijos?

Analizando la situación desde otro prisma, se trata de un libro, de corte antropológico, donde el autor se mete en la cabeza de José Bretón, para intentar comprender (comprender no es justificar) los motivos que llevan a una persona a cometer semejante crimen. Sin embargo el libro parte de una mala praxis.

Los estudios antropológicos deben fundamentarse en unos principios éticos establecidos por la Asociación Americana de Antropología, que son:

-          No hacer daño.

-          Ser honesto y abierto en el trabajo.

-          Obtener el consentimiento informado y los permisos necesarios.

-    Considerar las obligaciones éticas en competencia con los colaboradores y las partes afectadas.

-          Hacer que los resultados sean accesibles.

-          Reconocer la deuda con las sociedades en las que trabajan.

-          Corresponder adecuadamente a las personas estudiadas.

Es en la tercero de estos principios es donde, pienso, se practica una mala praxis. Ya que si bien puede haber obtenido el consentimiento informado de Bretón, es evidente no lo ha obtenido de la madre de los niños asesinados, siendo estos parte fundamental de la investigación y siendo su madre, su única representante legal.

Cualquier trabajo que se lleve a cabo debe partir de ciertos principios éticos, y quizás ésta, la ética, comience a ser una asignatura pendiente.

“La ética es saber la diferencia entre lo que tienes derecho de hacer y lo que es correcto hacer” Potter Stewart

EL NUDO GORDIANO

 La inestabilidad global hace incompleto el análisis de una cuestión concreta

El mundo se ha convertido en un lugar inestable donde es difícil poner el foco en un único asunto para hacer un análisis. En un mundo global, donde la decisión de un país, una empresa, una persona determinada… tiene consecuencias en diferentes partes del mundo y de diferentes formas, centrar la atención en una de las cuestiones de actualidad deja flecos sin atar en otras muchas cuestiones.

Si centramos la atención en uno de los aspectos de la actualidad nacional, es difícil decidirse por qué tema tratar: la situación política provocada por la Dana en Valencia, ha provocado un maremoto político, donde las cuentas públicas han sido puestas en manos de la extrema derecha, lo mismo que ha pasado en Murcia. El gobierno sigue sin presentar Presupuestos Generales del Estado, mientras avanza en aumentar el gasto en defensa, sin especificar de dónde sacará el dinero sin tocar otras partidas económicas. La Federación Española de Fútbol, deja fuera como sede del Mundial 2030 al estadio de Balaidos (Vigo) para meter a Anoeta (San Sebastián) dejando un pufo a corrupción sin dar explicaciones por ello, se sigue desmontando la Sanidad Pública y cada vez es más difícil que te den una cita médica en un tiempo razonable. Otro año más se cierran plazas en la Educación Pública mientras se mantienen los conciertos con la Educación Privada. La crisis de los migrantes en Canarias a la que ninguna institución parece importarle, etc.

Si, por el contrario, prestamos nuestra atención al panorama internacional la situación no es más alentadora: a las dos guerras a las que se está poniendo el foco de atención mediático, Ucrania y Gaza, han generado una disensión entre los socios históricos como EEUU y Unión Europea. EEUU y Rusia, se reparten Ucrania mientras Europa intenta entrar a formar parte del juego, siendo ignorada por las potencias principales, mientras que en todas estas negociaciones Ucrania no le dan el papel de “actor principal”. En Gaza, Israel sigue perpetrando un Genocidio, con el visto bueno de la “Comunidad Internacional” buscando apoderarse de todo el territorio palestino para que las constructoras del presidente norteamericano monten allí un resort de lujo para ricos. Europa prepara a sus ciudadanos para un posible conflicto y recomienda tener preparada una mochila para sobrevivir durante 72 horas en caso de conflicto bélico o desastre natural, mientras exige a sus Estados miembros que aumenten el gasto en defensa, para dejar de depender de la OTAN y EEUU militarmente. Donald Trump habla sin ningún tapujo de anexionarse Canadá y Groenlandia y envía a la mujer del vicepresidente de gira por Groenlandia en un acto de provocación. EEUU deporta a cárceles sin juicio previo a miles de inmigrantes, a los que después se les pierde la pista, sin que nadie pregunte por su salud. Las bolsas fluctúan generando una enorme inestabilidad financiera. Donald Trump firma con su rotulador aranceles a los productos de todo el mundo generando una guerra comercial…

Y mientras todas estas situaciones son provocadas por las decisiones de unos pocos, ¿qué hace la población? ¿por qué no se manifiesta para que se tenga en cuenta sus necesidades? La población, abrumada, sigue a lo suyo, esperando que todo lo que he comentado anteriormente le afecte lo menos posible.

“La gente reinterpreta las cosas para encajarlas en una estructura básica de valores morales que, de hecho, todos compartimos” Noam Chomsky

PALABRAS QUE INCLINAN LA BALANZA

 El uso de determinadas palabras condicionan nuestra percepción de los hechos.

Las palabras definen y limitan el mundo que conocemos, así que, cuanto más rico sea nuestro vocabulario, más amplia será la concepción del mundo que nos rodea. Cada una de las palabras que conocemos están dotadas de matices que perfilan su significado y genera ideas y pensamientos concretos perfilados por los detalles que separan una palabra de otra con un significado similar.

Es por todo esto que debemos estar atentos al uso del lenguaje ya que a través de él se transmiten, ideas, valores, y nos predisponen hacia un posicionamiento ideológico concreto.

Durante la tregua de la guerra en Gaza, hemos visto como Hamás liberaba a una serie de personas de las que había “secuestrado” a cambio de que Israel liberara a otro número determinado de personas que había “detenido”. Este hecho me ha llamado la atención, ya que si el verbo secuestrar está definido por la RAE como “Retener indebidamente a una persona para exigir dinero por su rescate, o por otros fines”, el verbo detener se define en su tercera acepción como “privar de libertad (a alguien) la autoridad competente, encarcelándolo”[1].

En ambos casos, se trata de privar de libertad a alguien y en ambas definiciones se hace hincapié en la legitimidad para llevar a cabo una u otra acción, y en ese matiz es donde se busca inclinar la balanza de las simpatías hacia uno u otro bando, ya que, si bien el secuestrador no tiene legitimidad para hacerlo, quien detiene, si la tiene, al ser una autoridad competente. Pero vayamos a los hechos concretos.

En un informe publicado por Amnistía Internacional el pasado 18 de julio de 2024[2] (antes del comienzo de la guerra en Gaza) se pone de manifiesto como Israel detiene masivamente y arbitrariamente a población palestina sin causa judicial pendiente. Si nos atenemos a las definiciones ¿Dónde queda la legitimidad para llevar a cabo estas acciones? 

Entiendo que si las personas retenidas por Hamás son, indiscutiblemente, un acto de secuestro, del mismo modo y por los mismos motivos, las personas retenidas por Israel son víctimas de secuestro por parte del Estado israelí.

Usar un término u otro para definir una acción similar, no es otra cosa que un intento de legitimar una acción y deslegitimar otra, con el objetivo de dirigir la balanza hacia uno u otro bando.

“Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo” Ludwig Wittgenstein

---

[1] https://www.rae.es/diccionario-estudiante/detener

[2] https://www.amnesty.org/es/latest/news/2024/07/israel-must-end-mass-incommunicado-detention-and-torture-of-palestinians-from-gaza/