PREGUNTAS SIN RESPUESTAS

 

Es en las conversaciones triviales donde aparecen las cuestiones que resultan más interesantes para reflexionar sobre ellas, esto es así debido a que los temas se exponen de forma espontánea, casi inconscientemente y revelan las creencias, los principios o la forma de entendemos, realmente, el mundo en el que vivimos.

En una de estas conversaciones, me comentaban que una conocida había alquilado una segunda residencia que poseía en la localidad por un precio astronómico, la conversación derivó hasta la dificultad de encontrar  un precio asequible en la ciudad así como es de complicado que una persona con un sueldo medio pueda encontrar una vivienda en régimen de alquiler para todo el año.

Rota, como cualquier ciudad turística, cuenta con unos elevados precios de alquiler, a los que hay que añadir dos variantes: 1) la extremada dificultad de encontrar un alquiler anual (ya que durante los meses de verano se puede obtener el mismo beneficio económico que alquilando todo el año) y 2) el mercado de militares norteamericanos destinados en la Base Naval (el alquiler es pagado por la Navy a un alto precio, además de hacerse cargo de los desperfectos que el inquilino puede hacer en la vivienda). Como consecuencia una persona que cuente con un sueldo medio tiene verdaderas dificultades para acceder a una vivienda en la localidad.

En el entorno más cercano de la persona con la que mantenía la conversación no había nadie que tenga una segunda vivienda con la que poder especular, pertenece a la clase trabajadora y dispone de un sueldo medio, en consecuencia estas personas están más cerca de tener dificultades para encontrar vivienda que de especular con ella.

En este contexto me hago la siguiente pregunta: ¿por qué tendemos a identificarnos con aquellos  que están en una posición económica superior a la nuestra en vez de hacerlo con aquellos que son iguales a nosotros?

Si en el artículo 47 de la Constitución española  se expresa textualmente: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas  pertinentes para hacer efectivo este derecho…” siendo evidente que muchos ciudadanos no pueden ejercer o disfrutar este derecho constitucional ¿por qué vemos con buenos ojos a aquellos que se benefician de una situación que provoca un perjuicio en otras personas que podrían ser de tu propio entorno más cercano?

Entiendo que el que tiene la oportunidad intente sacar el máximo beneficio a su propiedad, es lícito, lo que no entiendo es por qué es más común empatizar con los que lo hacen que con los que no pueden acceder a un bien de primera necesidad como es la vivienda si sus características socioeconómicas son similares a las propias.

Reflexiones extraídas de conversaciones triviales que provocan más preguntas que respuestas.

“La base de cualquier disciplina no está en las respuestas que obtiene, sino en las preguntas que plantea” Sally Linton

 

 

LAS IDENTIDADES

 La construcción de la identidad desde un prisma distinto.

La construcción de identidad es una cuestión que me interesa enormemente debido a su complejidad. Habitualmente vemos como el carácter identitario se utiliza con demasiada frecuencia con un contenido bastante sesgado, resaltando únicamente rasgos parciales de una identidad concreta.

La construcción de la identidad propia se construye en base a paralelos opuestos, así tenemos la identidad nacional, que en España está construida en dos ejes: la confrontación entre los nacionalismos periféricos y el centralista, así como en el mito de la reconquista y el mito fundacional de España, otro rasgo de nuestra identidad está conformada, por ejemplo, por nuestro equipo deportivo favorito, la música que oímos, la religión (o la ausencia de ella). También forman parte de nuestra familia pudiendo definirnos  a la vez como: padre, hijo, nieto, hermano, primo, sobrino, tío… siento todo cierto al mismo tiempo.

Es muy complicado definirse a uno mismo, de tal manera que esta definición abarque todos los parámetros  que componen nuestra identidad.

Por todo esto, Las identidades (2012) de Felipe Benítez Reyes, ha sido todo un descubrimiento porque lejos de encontrar respuestas que aclaren las dudas que genera la construcción de la identidad, he encontrado más preguntas para ser pensadas y meditadas, y eso, precisamente eso, es lo que me gusta encontrar en un libro.

Cuando comencé a leerlo tuve la impresión que lo leía diez años tarde, para después darme cuenta que algunos libros llegan a ti justo en el momento que tienen que llegar.

Comentaba más arriba, que la identidad se construye a través de la confrontación de paralelos opuestos, lo que nunca había imaginado es que esos paralelos  opuestos  podemos ser nosotros mismos, nuestro “yo” presente frente a nuestro “yo” pasado, lo que somos frente a los podíamos haber sido, “pesa más quien no fuiste en lo que eres//que el balance de todo tu vivir” (La lección inexplicable). Este descubrimiento revela una construcción mucho más compleja de la propia identidad de lo que podía plantearme antes de leer este poemario.

Las decisiones que no tomamos, los caminos que no andamos, los libros que no leímos… toman la misma importancia que aquello que hicimos y conforman nuestro propio paralelo opuesto, conteniendo al “otro”, al “contrario”, al “opuesto” dentro de nosotros mismos.

Porque si lo pensamos bien, aquello que no hicimos, las decisiones que no tomamos también son responsables de la persona que somos hoy.

“Que el nuevo amanecer no te sorprenda ni huido ni de vuelta a lo que eres” Felipe Benítez Reyes.

 

CONOCER A ALGUIEN

             ¿A cuántas personas crees que conoces realmente?

Si existe algo difícil en el mundo es conocer a alguien, y lo que es una auténtica ilusión, es creer que se conoce a una persona completamente, en toda su complejidad. Da igual que sean tus padres, tus hijos, tu pareja o tu amigo de toda la vida, sólo en casos muy excepcionales puede llegarse a conocer profundamente a alguien.

Si pretendemos hacer un análisis de la personalidad de una persona, partiremos sin duda de la parte más superficial y aparente, con la que poder hacernos una idea de cómo es realmente esa persona, aunque, como veremos, la simple imagen de una persona, aunque puede darnos datos de su personalidad, es bastante más complejo que lo parece realmente, ya que en esta imagen, se trasladan tres “identidades” de la misma persona: la imagen que pretendo proyectar, la imagen que realmente proyecta y la que el otro percibe, y en ninguna de las tres se revela la identidad real de una persona en toda su complejidad.

Los contextos en que una persona se encuentra influyen en las características de la identidad que se posicionan en primer plano. Por ejemplo, si hay personas que se relacionan con otras personas en el trabajo, recibirán las características de nuestra personalidad que muestre en su actividad laboral (siendo positivos, esa persona se mostrará como una persona eficiente, colaboradora, seria, etc.). Si por el contrario la relación se establece viendo un partido de futbol de su equipo favorito, las características de la personalidad que se muestren serán otras, posiblemente distintas, y así sucesivamente.

Estas características de nuestra personalidad pueden repetirse  en distintos contextos o pueden aparecer y desaparecer dependiendo de dónde nos encontremos o qué estemos haciendo, esto no quiere decir que las personas utilicen una forma u otra de comportarse premeditadamente dependiendo del lugar en el que se encuentren, sino que el ser humano es tan complejo que se muestra de la forma en que será mejor aceptado por el resto de personas, perdiendo su individualismo en favor de la masa.

Las características de la “masa” han sido ampliamente estudiadas por las ciencias sociales. La masa se mueve en el plano emocional, donde la necesidad de ser aceptado por el grupo es principal, en ese caso es la masa la que determina el comportamiento de esa persona. Como dijo Aristóteles el ser humano es un ser social, y (esto ya lo digo yo) en el castigo lleva la penitencia.

Cada ser humano es distinto dependiendo del plano en el que interactúe, excepto los gilipollas que son gilipollas en cualquier sitio.

“La multitud es impulsiva, versátil e irritable y se deja guiar casi por lo inconsciente” Sigmund Freud

COMO A UN CONEJO CUANDO LE DAN LAS LARGAS.

 Tras cada cita electoral la izquierda se pregunta dónde están los votos.

Después de las últimas citas electorales donde la derecha y la ultraderecha parecen estar subiendo como la espuma en representación pública, los partidos de izquierda parecen desorientados preguntándose donde están los votos y por qué la ciudadanía elige representantes que, a todas luces, actúan en contra de sus intereses. El Partido Popular ha hecho todo lo que estaba en su mano por evitar que las ayudas para la recuperación tras la pandemia llegaran a España, del mismo modo allá donde gobierna ha puesto en práctica unas políticas de desmantelamiento de los servicios públicos para favorecer a las entidades privadas, especialmente en los sectores de sanidad y educación, por otro lado Vox tiene como hoja de ruta el desmantelamiento del estado de las autonomías, el retroceso en las leyes de igualdad y la visión monocromática de la historia de España y un claro lenguaje xenófobo y belicista. A pesar de ello han crecido en las últimas citas electorales.

Ante esta situación los partidos de izquierda deben hacer una profunda reflexión para averiguar el porqué, a pesar de recuperar derechos de que los trabajadores habían perdido con la reforma laboral que implantó el PP, una gestión de la crisis pandémica que ha permitido estabilizar el empleo en situaciones tan duras o aumentar por segundo año consecutivo el Salario Mínimo Interprofesional, la sangría de votos a favor de las fuerzas de la derecha.

Los partidos de derecha han votado históricamente en contra de todos los avances sociales; el divorcio, el aborto, la subida del SMI, la reforma laboral…

Partiendo de la premisa que el país está compuesto mayoritariamente por personas que pertenecen a la Clase Trabajadora la pregunta que deberían plantearse es ¿por qué votan estas personas a favor de partidos que están en contra de sus intereses?

Citando a G. Lakoff “la gente no vota necesariamente por sus intereses. Votan por su identidad”. La Clase Trabajadora ha dejado de identificarse como tal, y ha dejado de ser un sujeto político, de esto ha tenido culpa los partidos de izquierda que han disgregado la identidad colectiva en grupos marginales donde unos no se identifican con los otros, los colectivos LGTBI, feministas, minorías étnicas y muchos más, olvidan que tienen más en común que lo que los separa y todos estos colectivos tienen sus referentes tanto a la izquierda como a la derecha del arco político. Pero que la mayoría social no se identifique como clase no las exime del dominio de las clases dirigentes.

La batalla cultural, que está ganando la derecha a todas luces, debe hacer replantearse a la izquierda a volver a resignificar el concepto de proletariado, que no es otro que “toda persona que vende su fuerza de trabajo a cambio de un salario”. A través de los Think Tanks debe construirse una imagen con la que la gente se identifique y no lo relacione con un sucio obrero a las puertas de una fábrica en plena revolución industrial (este proletariado hoy no existe, o  al menos no es mayoritario).

La izquierda debe volver a aglutinar a todos los movimientos alrededor del concepto “Clase Trabajadora”

El éxito de la derecha se fundamenta en haber logrado que las clases trabajadoras se identifiquen con las élites gobernantes y vean como un competidor a las personas que se encuentran en su mismo peldaño social. Esta es la lucha final.

“Por supuesto que hay lucha de clases, pero es mi clase, la clase rica la que está haciendo la guerra y la estamos ganando” Warren Buffet.

MI GENERACIÓN.

         Aquellos que nacimos a mediados de los años setenta y que estamos a punto de pasar el ecuador que separa la década de los cuarenta en dirección a la de los cincuenta hemos visto como el mundo cambiaba vertiginosamente al mismo tiempo que crecíamos y que sólo con la perspectiva que te dan los años es posible analizar los cambios que se han producido social, cultural, política y económicamente en el mundo. Difícilmente el mundo actual se asemejará al mundo que creíamos posible en nuestra niñez, allá por los años ochenta.

La Revolución Conservadora impulsada por las administraciones de Ronald Reagan y Margaret Thatcher dio una patada al tablero económico existente desde la finalización de la II Guerra Mundial, potenciando el neoliberalismo económico cuyos principales impulsores fueron los conocidos como “Chicago Boys” del economista Milton Friedman, cuya principal consecuencia fue la privatización de muchas empresas, hasta entonces estatales y una bajada importante de financiación pública en los sectores estratégicos. Esta Revolución Conservadora tuvo su pilar social en el fomento del individualismo expresado por la célebre cita de Margaret Thatcher “La sociedad no existe”. Evidentemente las consecuencias de estas políticas tuvieron una repercusión global. El tablero geopolítico terminó de derrumbarse al hacerlo en el año 89 el Muro de Berlín, símbolo de los dos bloques enfrentados.

Llegamos a los años noventa, y mientras la adolescencia se abría paso a los de mi generación y comenzamos viendo como el mundo establecido desde mediados de los años cuarenta se derrumbaba con la desaparición de la Unión Soviética. La política de Bloques se había acabado y el ensayo de Francis Fukuyama “El Fin de la Historia” daba consistencia a los principios neoliberales y presentaba un futuro donde el “fantasma del comunismo” había desaparecido para siempre, quedando únicamente una vía para el progreso humano: El Capitalismo. La desaparición de la URSS eliminó los miedos de los neoliberales y las esperanzas de los trabajadores y comenzaron un proceso de adelgazamiento del Estado de Derecho, que lo dejó próximo a un Estado Anoréxico.

Y mientras tanto, nuestra vida seguía, con los primeros amores, las primeras fiestas, las salidas con amigos hasta que llegamos al final del milenio.

Son muchos los autores que determinan que el siglo XXI comienza con el atentado a las Torres Gemelas y al Pentágono por parte de Al-Qaeda el 11 de septiembre de 2001.

Mientras tanto Bill Gates cumple su sueño de poner “un ordenador en cada oficina, en cada casa” y la era digital se va adentrando en nuestro día a día a una velocidad vertiginosa, seguidamente la aparición de Internet, con todo lo que supuso, creo las condiciones necesarias para que el mundo jamás volviera a ser el que conocimos.

Para terminar la década del dos mil, mientras algunos nos habíamos independizado, casado y tenido hijos, etc., soportamos una de las mayores crisis económicas provocadas por las políticas desreguladoras existentes desde los ochenta, y mientras pasamos la siguiente década intentando recuperarnos de dicha crisis, comenzamos los años veinte intentando sobrevivir a una pandemia mundial.

Los de mi generación, podremos decir muchas cosas, pero no podremos decir nunca que nos tocó vivir una época aburrida.

“Cada generación, dentro de una relativa opacidad, tiene que descubrir su misión, cumplirla o traicionarla”. Frantz Fanon

 

LA PREPOTENCIA DEL INDIVIDUALISMO

             Siempre he admirado a las personas “hechas a ellas mismas”, personas que han conseguido sus logros a base de esfuerzo y sacrificio, personas que no han necesitado a nadie que los aúpe hasta conseguir los objetivos marcados, mi objetivo siempre ha sido convertirme en una de esas personas y es lo que intento inculcarle a mis hijos, que el valor del esfuerzo, del sacrificio y la disciplina siempre da un resultado más valioso que cuando te ponen las cosas por delante.

El otro día, reflexionando sobre este asunto, llegué a la conclusión de que nadie ha conseguido sus objetivos sin ayuda, que las personas “hechas a sí mismas” no existen. Todos somos el resultado de actividades colectivas que nos influyen y moldean a la hora de formar nuestra personalidad, nuestros valores y nuestro conocimiento, como por ejemplo; una educación pública que ha sido financiada y puesta en marcha por un colectivo: los ciudadanos y ciudadanas la financiamos con nuestros impuestos, los profesionales de la educación trabajan y transmiten sus conocimientos a sus alumnos influyendo, de una u otra manera en la forma en la que estos alumnos y alumnas perciben el mundo. La sanidad, con sus profesionales y su financiación colectiva, nos cuida en los momentos de enfermedad. Los libros que leemos y las películas que vemos, también fruto de la construcción colectiva, nos inculcan valores y principios que después llevamos a cabo en nuestra vida diaria, no tendría sentido escribir un libro o hacer una película si después no va a ser “consumida” por otras personas.

Por supuesto, es fundamental tener en cuenta los valores y las enseñanzas que aprendemos siendo niños, a través de nuestros padres, pero no solo de nuestros padres, nuestros vecinos, nuestros amigos de la infancia, también influyen en nuestra forma de ser. Nuestra pareja, ya en la vida adulta, también tiene una fuerte influencia en nuestra personalidad ya que no solo comparte los éxitos o fracasos que hayamos conseguidos sino que son parte fundamental de este éxito (yo al menos, así lo siento).

La educación es algo bidireccional y al mismo tiempo que aprendemos de todos aquellos que nos rodean, todos los que nos rodean aprenden de nosotros (importante responsabilidad para tenerla en cuenta)

Podríamos concluir que somos el fruto de un esfuerzo colectivo de toda la sociedad, donde el trabajo común, los servicios públicos, nuestra familia, son co-responsables de los éxitos que hayamos obtenido en la vida.

Una vez tenemos todos los ingredientes, es nuestra responsabilidad “cocinarlos” de manera correcta (con esfuerzo, sacrificio y disciplina) para que el plato que pongamos en la mesa de la vida sea apetecible.

No existe nadie “hecho a sí mismo”, todos somos fruto de un esfuerzo colectivo.

“Sin las piezas de un carro, no hay carro” Lao Tse

“KILL THE KARDASHIANS”

Todos poseemos diversas identidades, como miembro de una familia, como aficionado a un determinado equipo de futbol, como seguidor de un estilo de música, según tus creencias religiosas, o tus ideales políticos, entre otros muchos generadores de identidad.

Lo que sin duda transmite a los demás alguna de nuestras identidades es la ropa que llevamos, y la moda es generador de estilos de vestir, pero también hay personas que portan camisetas de equipos de futbol, o llevan un crucifijo en una cadena al cuello, o camisetas de grupos de música.

Aquí es donde me gustaría pararme, ya que de un tiempo a esta parte, las camisetas de grupos de música se han puesto de moda y lo que servía para identificar a los seguidores uno u otro grupo se ha desvirtuado y ya se las pone cualquiera.

El ejemplo más evidente es el del grupo RAMONES, que a raíz de ser vendidas en las grandes superficies, se han diseminado por todo el mundo, siendo vestidas por chicos y chicas, hombres y mujeres que no sólo no conocen su música, sino que ni siquiera saben que son un grupo de música.

Para aquellos que se encuentran en esta situación les diré que los RAMONES, fue un grupo de Punk Rock que revolucionó el mundo de la música allá por los años setenta, que al contrario de lo que muchos piensan, no eran hermanos, sino que adoptaron los seudónimos que utilizaba Paul McCartney cuando se registraba de incognito en los hoteles, eran aficionados a esnifar pegamento y sus pintas desaliñadas lo convirtieron en auténticos antihéroes del rock, como demuestran las letras de sus canciones, sirva como ejemplo “somebody put something in my drink” que trata de la típica leyenda urbana de que “alguien” te pone droga en la bebida, para justificar el consumo de estupefacientes.

 

Otro de los grupos que podemos encontrar entre los que han difundido sus diseños fuera del ámbito de sus seguidores es Iron Maiden, ni que decir tiene que los diseños de los Maiden son espectaculares y que son posiblemente el grupo de heavy metal más grande de la historia, pero de ahí a que la camiseta la lleve alguien que no sabe ni quienes son me parece, como seguidor de este grupo, un insulto.

El más llamativo de estos casos es el de Slayer, un grupo tildado de satánico, con letras muy fuertes y uno de los cuatro grandes grupos de Trash Metal de los años ochenta, la polémica saltó cuando una de las hermanas Kardashians (no me pregunten cuál de ellas, me parecen todas iguales) apareció en la prensa llevando una camiseta de este grupo. La respuesta del guitarrista de Slayer, Gary Holt, salió a uno de sus conciertos portando una camiseta en la que se podía leer “Kill the Kardashians”, mostrando así su enfado por que la camiseta la llevara alguien que está en las antípodas de un seguidor de Slayer.

Ciertas marcas de ropa te hacen identificarte con tu clase socioeconómica, por el simple hecho de llevar una o tal marca, y hay ciertas marcas que están reservadas a un pequeño grupo de personas, capaces de poder pagarlas y enseñarles al mundo que pueden pagarla. Porque marcas como Louis Vuitton, Gucci o Armani, sólo están al alcance de unos pocos exclusivos que les ayuda a identificarse entre ellos.

La imagen que proyectamos es la carta de presentación que mostramos a los que nos rodea, todos y todas comenzamos a construir nuestra imagen a partir de la ropa que nos ponemos, utilizar ropa que no nos define es falsear esa carta de presentación y por lo tanto mostrar una imagen falsa. Hay muchos motivos para hacerlo, principalmente por motivos laborales.

Y si se van a poner una camiseta de los RAMONES, antes escuchen sus discos.

Hey, Ho, Let´s go.

Salud.

¿A QUIEN ADMIRAR?

Existen muchas personas que son dignas de admiración, por sus logros profesionales, sociales, económicos… existen numerosos premios y galardones que reconocen esa valía, como puede ser los premios Nobel, o los premios Príncipe de Asturias por ejemplo.

Pero no son los científicos, escritores, economistas, las personas más admiradas por el grueso de la población, es más, sus logros suelen ser desconocidos por la mayoría y pocos de los que leen esto ahora podrían nombrar los tres últimos premios Nobel de medicina, por ejemplo.

Sin embargo la mayoría Sí podrán nombrarme el ganador de los últimos 3 balones de oro o el último bota de oro.

Y yo me pregunto ¿Por qué admiramos tan fervientemente a los deportistas?

Su aportación a la sociedad se basa en el mundo del “espectáculo” y se dedican a entretener al pueblo. Su trabajo requiere un esfuerzo pero está centrado en el desarrollo de una habilidad innata, lo que los pone físicamente por encima de la media.

Centrándonos en los futbolistas, ya que este es el deporte más seguido en nuestro país, la mayoría no es que sean unos lumbreras intelectualmente, su formación académica es más bien cortita, espero que nadie se moleste, en sus entrevistas no es que se distingan por su fácil verbo.

Sin embargo gozan de gran prestigio social, se les nombra hijos predilectos de sus pueblos, y los dan a conocer, o ¿alguien conocía antes Fuentealbilla?

Ante esto yo mantengo la siguiente hipótesis:

Dentro de la creación identitaria podemos hacerlo en varios niveles: a nivel de nación, a nivel étnico, o a nivel de clase. La mayor parte de los futbolistas provienen de origen humilde, esto es pertenecen a la clase trabajadora y es esta clasificación la que hace que se internacionalice  su éxito, y se ve complementada por la nacionalidad o su etnia, pero es su origen de clase el que hace que puedan identificarse con él.

Por otra parte estamos inmerso en un sistema capitalista, que alimenta los siguientes valores: el individualismo, la competitividad, etc.

Estos “héroes” modernos sobresalen individualmente en un juego de equipo y haciendo que su equipo supere la competición, evidentemente ninguno de estos futbolistas ganarían un solo partido jugando ellos solos.

En una sociedad donde lo importante es acaparar riqueza, estos deportistas de élite son sobradamente ricos, cobrando sueldos que ninguno de los trabajadores lograremos cobrar en nuestra vida.

Por lo tanto, nos encontramos a personas con un origen similar al nuestro que por una habilidad innata y un tanto de suerte, han conseguido despuntar enarbolando los valores que tienen los “triunfadores” en nuestra sociedad.

Si a esto sumamos una máxima ya utilizado por los antiguos emperadores romanos de pan y circo, nos encontramos a unos medios de comunicación que alientan esa figura de ganadores mostrándoles como ejemplo para el resto de la sociedad, sin tener en cuenta el proceso por el que se ha llegado a dicho “éxito” o su trayectoria personal o su aportación social.

Bajo mi humilde punto de vista existen un número importante de personas que han aportado o aportan significativamente al avance de la sociedad y están desaparecidos socialmente.