MÁS DEMOCRACIA.

No se puede entender la Democracia sin que la población participe en la toma de decisiones políticas, al fin y al cabo todo es Política.

Para que exista una verdadera democracia, debemos atenernos a su significado etimológico, compuesto por las palabras griegas “demos” (pueblo) y “Kratia”(gobierno), esto es el “Gobierno del pueblo”.

Fue con el movimiento 15 M cuando se puso en cuestión, por primera vez en España desde 1978, el modelo político existente, donde jóvenes y no tan jóvenes se cuestionaban si el modelo político era una verdadera democracia.

Para que el pueblo participe de las decisiones deben de crearse mecanismos válidos que posibiliten esta participación con garantías. Pero la creación de herramientas de participación no es suficiente para que ésta se dé con garantías, la principal herramienta es la formación de la población en los asuntos públicos.

Nuestro sistema cuenta con un déficit desde su origen, y es la falta de formación de la ciudadanía con respecto a los mecanismos establecidos para la participación en política.

Poca gente conoce la Ley que rige cualquiera de los procesos electorales que se llevan a cabo en nuestro país, o qué es una Iniciativa Legislativa Popular (ILP), cuales son los mecanismos de contactos con los representantes políticos de su circunscripción electoral, etc.

El desconocimiento es el caldo de cultivo para la manipulación, por eso es importante tener un pueblo formado, que conozca sus derechos, las herramientas de las que dispone para poder hacer llegar su voz a los organismos oficiales, y no ser oídos únicamente cada cuatro años.

Para ello, existen dos caminos para articular estas herramientas de participación: o bien los organismos oficiales crean estos mecanismos o bien la presión popular genera estas herramientas.

Según el Estatuto de Andalucía en su artículo 11. Promoción de los valores democráticos y ciudadanos. Cita textualmente “Los poderes públicos de Andalucía promoverán el desarrollo de una conciencia ciudadana y democrática plena, fundamentada en los valores constitucionales y en los principios y objetivos establecidos en este Estatuto como señas de identidad propias de la Comunidad Autónoma. Con esta finalidad se adoptarán las medidas precisas para la enseñanza y el conocimiento de la Constitución y el Estatuto de Autonomía”.

Ahora que estamos en campaña electoral para las municipales, es el momento de exigir, como ciudadanos y ciudadanas, que los Ayuntamientos “promuevan el desarrollo de una conciencia ciudadana y democrática” generando mecanismos de participación y la formación suficiente para hacer un país más democrático.

“Empoderamiento significa ser capaz de elegir y de actuar de manera efectiva conforme a las elecciones realizadas “ Zygmunt Bauman.

ES LA HORA DE LOS FILÓSOFOS.

La caída de la Unión Soviética, a pesar de lo que nos puedan contar, ha supuesto una enorme pérdida para los trabajadores y trabajadoras en todo el mundo. Con la lectura de esta frase, habrá mucha gente que ya se esté arañando la cara. Me dispongo ahora a argumentar el porqué de esta afirmación.

Los que crecimos en los años ochenta, vivimos en un mundo enfrentado en dos bloques antagónicos, el Bloque Capitalista, capitaneado por Estados Unidos y el Bloque Socialista, dirigido por la Unión Soviética. Un mundo que se balanceaba peligrosamente en el filo de la navaja, con la amenaza constante de una guerra nuclear.

A pesar de que el capitalismo campaba a sus anchas en los países del bloque capitalista, los Estados permanecían vigilantes de marcar políticas que evitaran que la desregularización del mercado vaciara de recursos los servicios públicos que generaban calidad de vida a la clase trabajadora autóctona, con el miedo de que el “fantasma del comunismo” anidara en las aspiraciones de una sociedad maltratada.

De ahí que las políticas intervencionistas proclamadas por el presidente norteamericano E. Roosevelt en el New Deal (Nuevo Trato) estuvieran vigentes hasta la llegada de Ronald Reagan en Estados Unidos y Margaret Thatcher en Gran Bretaña, que llevaron a cabo políticas desregularizadoras, abriendo la puerta a prácticas neoliberales poniendo a los Estados al servicio de las grandes empresas.

Una vez disuelta la Unión Soviética, el neoliberalismo no tenía freno en su expansión, los servicios públicos se trasladaron a manos privadas y la negociación colectiva cayó en el ostracismo de unos sindicatos que no supieron, ni saben, adaptarse a la nueva situación, cuyo único objetivo es sobrevivir en el nuevo régimen resultante.

Tras la caída de la URSS, se pierde el referente de lucha contra el capitalismo a nivel mundial, y el modelo neoliberal se corona como único ganador en la lucha ideológica. Pero 30 años después la izquierda no ha planteado una alternativa ideológica, que ilusione a la mayoría de la población, simplemente se ha adaptado a la situación, intentando encajar en un mecanismo que le es contrario, con el único objetivo de suavizar los embates de las políticas neoliberales, políticas que cada vez son más agresivas.

Filósofos e intelectuales, llevan analizando la actualidad, criticando y exponiendo las debilidades del neoliberalismo, es hora que estos filósofos relean, la tesis sobre Feuerbach que K.

Marx dejara incompleta, y planteen un nuevo marco filosófico e ideológico que contrarreste el paseo triunfal neoliberal, elaborando una alternativa real.

“Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo” K. Marx.

DEMOCRACIA REPRESENTATIVA.

Desde que el pasado 1 de junio saliera adelante la moción de censura presentada por el PSOE  de Pedro Sánchez, han sido muchas las personas que se han manifestado pidiendo, o exigiendo, un adelanto electoral, con el argumento de que la presidencia que hoy ostenta el socialista es ilegítima y no ganada en las urnas, eso sumado a la campaña del miedo llevada a cabo de los sectores más conservadores de la sociedad y amplificada por una parte importante de la población, demuestran el gran desconocimiento que tiene una parte importante de la ciudadanía española de los medios democráticos de los que nos hemos dotado.

 Cualquiera que haya leído mis escritos, en los últimos tiempos, sabrá que he sido y soy muy crítico con la democracia representativa instalada en nuestro país desde el 78. Abogo por un sistema de democracia directa, más horizontal y más representativo de los intereses de la mayoría de la población (MENTIRA DE DEMOCRACIA, LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES o DEMOCRACIA).

Pero hoy, estamos organizados a través de la democracia representativa y la figura de la moción de censura está registrada entre sus mecanismos.

Me ha llamado la atención mensajes como “Quiero elegir a mi presidente”, “Pedro Sánchez no ha sido elegido en las urnas”, estos mensajes demuestran un completo desconocimiento del funcionamiento de nuestro sistema electoral.

Ninguno de nosotros, desde que comenzara esta última etapa democrática en España, hemos elegido a ni uno sólo de los presidentes de los distintos gobiernos que hemos tenido, ni a uno sólo de los/las presidentes/as de comunidad autónoma, ni tan siquiera a ninguno de los alcaldes o alcaldesas que hemos tenido en España.

Los presidentes son elegidos por los diputados, los presidentes/as de las comunidades autónomas por los diputados autonómicos y los alcaldes o alcaldesas por los concejales.

Ningún sistema debe sustentarse por el desconocimiento de las personas que lo tienen que legitimar, este desconocimiento hace a la población manipulable e irreflexiva.

Esperemos que esta situación lleve a alguno o alguna a conocer los mecanismos de elección de los representantes de toda la población.

Por cierto, cuando todos estos que piden “elegir a su presidente”, descubran que el Jefe del Estado fue impuesto, les va a dar un patatús.

“El mejor argumento contra la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio” Winston Churchill.

ESTRATEGIAS DE LOS GRUPOS DE PRESIÓN

Uno de los temas sobre los que he escrito en varias ocasiones ha sido la importancia de llevar a cabo una profundización en la transformación de la democracia representativa hacia la democracia directa. Uno de los argumentos que he utilizado habitualmente es la frecuencia del voto, considerando la periodicidad de este inadecuada, votar a un partido u otro cada cuatro años es un ejercicio democrático excesivamente dilatado en el tiempo.

Este argumento comienza a perder peso desde que trabajo en la administración pública y ostento cargo de dirección política.

Aunque bien es cierto que sigo pensando que hay que profundizar hacia un modelo de democracia directa, he llegado a la conclusión de que si bien el derecho a voto es cada cuatro años, no es así el uso que se hace de la figura del voto, o más bien, del uso que se hará de él en un futuro.

Generalmente, representantes de grupos de presión, aunque algún ciudadano particular también lo hace, utiliza la orientación del futuro voto como chantaje a la hora de presionar a los gobiernos locales de turno, con el objetivo de conseguir uno u otro fin que les favorezca a ellos personalmente o al colectivo que representan. Otro tema es la legitimidad que tienen estos representantes de estos grupos de presión.

Que el voto sea secreto hace que pueda usarse como herramienta para presionar a los partidos políticos, ya que se desconoce cuál será la papeleta que depositarán los ciudadanos finalmente.

Existen grupos de presión que continuamente pretenden influenciar las decisiones políticas con llevar a cabo acciones que desvíen el futuro voto si sus demandas no son satisfechas.

A mayor ámbito de influencia tengan estos grupos de presión, más posibilidades tendrán de que su estrategia tenga éxito.

Las estrategias que siguen estos grupos, si sus demandas no son satisfechas, son habitualmente las siguientes: enviar una nota de prensa a los medios mostrando su descontento por que no se ha llevado a cabo la solicitud planteada, en esta nota de prensa se obvian los motivos de por qué no se ha llevado a cabo, esta noticia es difundida por los miembros de este grupo de presión a través de las Redes Sociales. Otra acción es “mostrar músculo” llevando a cabo reuniones donde se convoca al mayor número posible donde se informa a medias, o directamente se miente con el objetivo de generar descontento, de estas reuniones sale una red de “correveidiles” que difunden bulos o informaciones con verdades a medias. El último recurso, aunque no siempre van en este orden, es una reunión con la oposición política, que recoge la queja como agua de mayo, y la difunde a través de sus medios.

En muchos casos se ocultan las verdaderas intenciones, escondidas detrás de una propuesta que aparentemente está enfocada detrás de un bien común.

Debido a todo esto, he llegado a la conclusión que la expectativa de voto es utilizada como herramienta para la consecución de ciertos fines, y puede ser una estrategia que puede dar resultado si se utiliza contra partidos políticos que pretenden perpetuarse en el poder a toda costa.

Un partido político íntegro y que actúe en conciencia, no puede dejarse influenciar por las amenazas de ciertas personas, que en muchos casos no representan ni  a la cuarta parte de los que dicen representar.

Salud.